вторник, 28 декабря 2021 г.

Почему Лев Гумилев не любил свою мать Анну Ахматову

 Этот музей располагается на скромных 65 квадратных метрах. Всего три комнаты в небольшой квартире на Коломенской улице в Петербурге. Но именно здесь суждено было состояться символическому воссоединению одной из главных семей в истории отечественной культуры. Именно здесь они встретились снова — отец Николай Степанович Гумилев, мать Анна Андреевна Ахматова и сын Лев Гумилев. После ремонта в обновленном музее побывал Сергей Николаевич

Однажды кто-то из журналистов задал Льву Гумилеву бестактный вопрос: кого он больше любил, маму или папу? И вместо того, чтобы отшить наглеца или просто отшутиться, Лев Николаевич с неожиданной прямотой воскликнул: «Ну, конечно папу!»

Гумилев-отец и Гумилев-сын — две планеты, два мира, связанных кровно и одной судьбой. Один из самых трагических сюжетов в русской культуре ХХ века. В последний раз они виделись, когда Левушке было девять лет. Что может помнить мальчик его возраста? Смутные очертания? Запах? Звук голоса? Легкие касания отцовской руки? Все это отпечаталось где-то на самом дне памяти в виде мутного негатива, который и проявить-то не было ни малейшей возможности. Любое упоминание имени Гумилева-старшего — самый верный способ нарваться на большие неприятности или даже схлопотать срок.


Тем не менее Гумилев-сын никогда не расставался с фотографией отца, которую ему подарила Ида Наппельбаум. Ту, на которой Николай Степанович, картинно отставив кисть с сигаретой, смотрит насмешливо и отчужденно. Отец Иды, великий Моисей Наппельбаум, главный портретист и летописец эпохи, после расстрела поэта поспешил все его изображения поскорее уничтожить. Чудом сохранились три фотографии, две из которых — групповые снимки с юными студийцами из поэтической группировки «Звучащая раковина». И один портрет, словно писанный светотенью, пеплом и копотью по стеклу. Он будет сопровождать сына в его мытарствах и странствиях по общежитиям, экспедициям, съемным комнатам, коммуналкам, пока не обретет свое законное место в его доме — первой и последней отдельной квартире, полученной всего за два года до смерти.


Теперь тут музей. После долгого ремонта в конце октября 2021 года он снова открылся, музей из трех комнат, где нет ни одной неподлинной вещи, где все осталось, как было при жизни хозяина. На тех же самых местах, которые он сам для них определил.

К новому жилью у Льва Николаевича не было особых претензий или пожеланий. В сущности, все сводилось к одному: чтобы под окнами не громыхал трамвай и чтобы с утра в доме не орало радио. Никаких трамваев и правда не наблюдается. Коломенская улица в Петербурге считается тихой. А вот кремовый пластиковый советский репродуктор на кухне все-таки висит. Куда без него? Хотя при мне никаких звуков он не издавал.

Тут вообще относятся к порядкам, установленным Гумилевым, с большим пиететом. А музейный директор Марина Роальдовна Писаренко знает историю каждого предмета, каждого экспоната, по которым, как по рукописи романа, можно прочесть историю одной необыкновенной жизни.

Вот живописный портрет Николая Степановича Гумилева, явно сделанный уже в более позднее время. Автор портрета неизвестен, но доподлинно известно, что Лев Николаевич заказал его одному из художников, с которым вместе какое-то время служил в Эрмитаже. Да, была у него в трудовой книжке и такая запись — младший научный сотрудник Государственного Эрмитажа. Деньги крошечные, никаких особо обязанностей, зато статус позволял продолжить научные изыскания и обеспечивал «крышу». Кстати, нашла ему это место мама Анна Андреевна Ахматова, договорившись с эрмитажным директором Михаилом Артамоновым.


С ней, как известно, у Льва Николаевича все было сложно с самого начала. «Знаю, милый, можешь мало /Обо мне припоминать:/ Не бранила, не ласкала,/ Не водила причащать». Из этих «не» во многом и сложилось его детство. Мама присутствовала лишь в разговорах о ней с бабушкой, в ожидании ее приездов в Слепнево, где он жил до 14 лет, в скудных денежных переводах из Петрограда, в ее обычно немногословных и малоинформативных письмах. Но по сути ее никогда не было рядом. И, может быть, это была самая большая обида и печаль Льва Николаевича Гумилева. Сыновья не прощают матерям, когда не они являются смыслом их существования. А этот лобастый, не по годам умный, строптивый, неулыбчивый мальчик был ей вечным укором, ее личной катастрофой, ее поражением, в котором она не хотела признаться даже себе самой.


«Ты сын и ужас мой», — прокричит она в своем «Реквиеме», а он обидится. «Тебе было бы лучше, чтобы я умер», — бросит он ей в разгар очередного скандала. Их было много, этих стычек, ссор, злых слов. Из-за проклятых квартирных метров, куда она по совету опытных людей не стала его прописывать после лагеря. Из-за недостаточных, как ему казалось, усилий, которые она употребила, чтобы вызволить его из заключения. Из-за ее враждебно настроенного к нему окружения, которое он на дух не переносил и клял почем зря. Впрочем, все эти пунины и ардовы платили ему тем же. Немудрено, что все закончится судебным процессом, лишившим его законных прав на материнский архив.

Символично, что когда в 1988 году открывали музей Ахматовой в Фонтанном доме, Лев Николаевич демонстративно отказался подняться в пунинскую квартиру. Просто помаячил мрачно у входа, дав себя сфотографировать, пока произносились официальные речи, а потом ушел, не прощаясь.


«Я туда не пойду, там черти водятся», — скажет он директрисе, милейшей Нине Ивановне Поповой в ответ на ее мольбы и уговоры хотя бы пойти посмотреть экспозицию. Не захотел, не снизошел, не простил. В сторону бывшей родни — Ирины Николаевны Пуниной и ее дочери Анны Каминской — даже не взглянул. Вообще к Фонтанному дому больше на пушечный выстрел не приблизился. И надо же такому случиться, что квартира Гумилева спустя почти двадцать лет после его смерти станет филиалом Музея А. А. Ахматовой. Воистину, как гласит шереметевский девиз на фронтоне: Deus conservat omnia («Бог хранит все»).

Впрочем, думаю, по большому счету примирение матери и сына состоялось много раньше. И когда Гумилев пытался пробиться к ней в Боткинскую больницу после шестилетнего разрыва, а его не пустили под предлогом, что этот визит может убить ее. И когда он добился, чтобы мать отпели в Никольском соборе, как она завещала. Это будут первые публичные церковные похороны в советской истории. И, наконец, спустя год он привезет на электричке тяжеленный чугунный крест, сделанный по его заказу, и будет на себе его тащить от станции Комарово прямо до могилы Анны Андреевны. Никого не попросит о помощи, никому не доверит священную ношу. Все сам. Вечная русская Голгофа. «А туда, где молча Мать стояла, Так никто взглянуть и не посмел». В его квартире на самом видном месте сейчас мраморный барельеф с горбоносым ахматовским профилем и знаменитой челкой — копия того, что на кладбище в Комарово.

В 1949 году она напишет сыну в лагерь о том, что на воле его ждет роскошный подарок — чудесная персидская миниатюра. И он сразу догадается, что эта миниатюра из коллекции Николая Степановича. Отец какое-то время был всерьез увлечен персидской графикой и рисунками, заделавшись страстным коллекционером. Ничего от его собрания не сохранилось, кроме одного этого листа, который теперь висит под стеклом в квартире Льва Николаевича.


А чтобы покончить с восточной темой, на письменном столе стоит еще одна памятная вещица — красная резная китайская пепельница, подаренная Ахматовой в честь завершения их большого совместного переводческого труда. Объемный том китайской поэзии они переводили со Львом Николаевичем на пару. Ахматовой, как члену Союза писателей, платили за строчку двойную ставку, поэтому весь переводческий эпос был подписан ее именем, притом что большую часть перевел сын. Впрочем, Гумилев тоже остался не в накладе: гонорар за эти переводы пошел на его же обустройство после лагеря.


На самом деле во Льве Гумилеве всегда жил поэт. Но, когда у тебя такие родители, претендовать на территорию большой литературы бессмысленно и глупо. Поэтическое творчество ничего, кроме ожогов обиды и ревности, ему не принесло. Справиться с ними удалось, только когда он стал по-настоящему большим и признанным ученым. Но, конечно, пассионарную теорию этногенеза мог создать только поэт. И те стихи, которые он продолжал писать для себя, выдавали пылкую, романтическую, мятущуюся натуру. «Дар слов, неведомый уму, / Мне был обещан от природы. / Он мой. Веленью моему / Покорно все: земля и воды, / И легкий воздух, и огонь / В одно мое сокрыто слово…»

Это «слово» сегодня можно разглядеть в небольших витринах, вмонтированных в стены коридора. Там выставлены научные труды Гумилева, написанные в лагере под Норильском. Есть и его завещание, в котором он просит лагерное начальство в случае смерти рукописи не уничтожать, а передать в Институт востоковедения в Ленинграде. И если нельзя будет упоминать его имя, то можно отпустить его авторство. «Я люблю нашу науку больше, чем собственное тщеславие», — заключает Лев Гумилев.

В память о страшных годах, проведенных среди вечной мерзлоты, коридор гумилевской квартиры-музея теперь облицован дранкой и кровельным ржавым железом. Они были сняты с барака, находившегося на территории 9-го лагерного отделения Норильлага, одного из крупнейших и самых жестоких лагерей ГУЛАГа. Именно там провел ссылку Лев Николаевич. И этот коридор и еще одна небольшая комната, которая раньше служила хозяевам спальней, превращены в небольшой мемориал в память всех замученных, погибших и выживших. Всех, кому суждено было пройти русскую Голгофу.

И первое, что мы видим, переступив порог комнаты, — это два крупных плана, два лица, которые смотрят на нас со стены, — Николай и Лев Гумилевы. Отец и сын. А в небольших ящиках, прикрытых рогожкой, под стеклом бесценные документы: старые фотографии из личных дел, просроченные удостоверения, потертые бумаги о реабилитации, бесконечные советские анкеты для отдела кадров, заполненные убористым бисерным почерком. Без них, как известно, шагу нельзя было ступить.

Невольно ловишь себя на мысли, как мало всего сохранилось и как много мы знаем о жизни этой семьи. Никаких копий, никаких фальшивых исторических реконструкций. Все подлинное, включая сами ящики, специально вынутые из старинных письменных столов. Они пережили все: и войны, и революции, и уплотнения, и блокаду. Дерево, которое помнит и хранит память другой, давно оборвавшейся жизни.

Наверное, все должно было закончиться для Льва Николаевича много раньше, и никакого музея могло и не быть, если бы в 55 лет, в год смерти матери, он не встретил художницу Наталью Викторовну Симоновскую, которая стала его женой. Это она возьмет на себя все заботы о его быте, освоит машинопись, чтобы собственноручно перепечатать все труды Льва Николаевича. Это она создаст вокруг него ту атмосферу уюта и тепла, которого в его жизни не было, наверное, со времен слепневского детства.

И этот музей — тоже ее идея, ее мечта отвоевать Льву Николаевичу место, достойное его имени и ученых заслуг. Ничего она не хотела лично для себя. Только отдать, подарить, сохранить все, как было при муже. Петербург, как водится, поначалу отверг ее дар. И правда, кому нужен Гумилев-сын, когда с наследием его отца и матери еще до конца так и не разобрались? Потребовалось двадцать лет стараний, усилий и уговоров, чтобы принять решение об открытии музея-квартиры на Коломенской улице.

… Я смотрю на его портрет, висящий в столовой. С годами он стал очень похож на Анну Андреевну. Тот же римский профиль и какая-то величественная грузность, делавшая Ахматову в старости похожей на Екатерину Вторую, а Льва Николаевича — на екатерининского вельможу.


Алла Демидова рассказывала, как однажды на концерте в Петербургской филармонии узнала Льва Николаевича среди зрителей в партере. В тот вечер она читала «Реквием» Ахматовой, и, конечно, внутренне дрогнула. Ей было страшно даже посмотреть в сторону того, кому были посвящены эти стихи («Ни сына страшные глаза — Окаменелое страданье, ни день, когда пришла гроза, ни час тюремного свиданья…»).

После концерта Лев Николаевич зашел к ней за кулисы. Оба — люди прямые и резкие. Но когда Демидова стала с ходу оправдываться, мол, концерт неудачный и читала она не так, как хотела, Лев Николаевич мягко прерывал ее: «Стоп, Алла, если честно, я терпеть не могу, когда актеры читают стихи. Тем более Ахматову! Но… вы были хорошо одеты». А потом добавил с хитрой, примирительной улыбкой: «Мама была бы довольна».

Думаю, что Анна Андреевна и Николай Степанович должны быть довольны, что теперь у их сына есть собственный музей — единственное место на земле, где они снова вместе. Как на той знаменитой фотографии, сделанной в 1916 году в фотоателье Царского Села накануне отправки Николая Гумилева на фронт: четырехлетний Лева в парадном костюмчике, отец в офицерской форме с Георгиевским крестом на груди и мама, молодая, красивая, в шляпе и жемчугах. Еще втроем, еще семья.

«Было горе, будет горе, / Горю нет конца, / Да, хранит святой Егорий, / Твоего отца».

 

Автор: Сергей Николаевич






понедельник, 6 декабря 2021 г.

Александр Зиновьев о Солженицыне и объективном подходе к советскому периоду истории

 Выдающийся советский и русский писатель, философ, учёный-логик Александр Зиновьев о своём отношении к Солженицыну и его книгам, а также об объективном подходе к советскому периоду отечественной истории.


А.А. Зиновьев. Фото находится в свободном доступе.

 

С творческим наследием Александра Александровича Зиновьева ( 1922 - 2006) по многим актуальны вопросам советского прошлого и настоящего современной России я вас, уважаемые читатели, уже неоднократно знакомил в своих публикациях.

В данной статье хочу обратить ваше внимание на мнение Александра Александровича об Александре Солженицыне, Андрее Сахарове и о том, что советский период истории требует объективного подхода для изучения, которое он высказал в одном из последних своих прижизненных интервью.

Отвечая на вопрос о том, кем он считает Солженицына, Александр Зиновьев говорил:

"..Солженицын был убеждённым антикоммунистом. Я считаю, что "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына - это грандиозная фальсификация советской истории.."

Комментируя данное своё утверждение учёный подчёркивал, что эта книга Солженицына является фальсификацией особого рода. По мнению Зиновьева, Солженицын целенаправленно выбирал отдельные негативные факты из сталинского периода истории и комбинировал их в выгодном для себя направлении. Из его книги, как говорил Зиновьев, получалось, что был Станин с злоумышленниками, а все остальные были жертвами.

О солженицынском подходе в оценке периода так называемых сталинских репрессий Александр Зиновьев сказал следующее:

"...Все невинные жертвы. Вот там сидит злодей, который поступает без всякой мотивации таким образом. А я, сколько встречался и разговаривал с репрессированными, не знаю ни одного случая, когда бы не было основания для ареста. .."

Писатель был убеждён, что без оснований людей тогда не арестовывали и, как пример, приводил подобный случай из своей жизни: в конце 30-х гг. он был ярым антисталинистом и в ходил в состав террористической группы, которая готовила покушение на Сталина. Зиновьев говорил, что его тогда арестовали и расстреляли бы, если он не сбежал. При этом учёный подчеркнул, что и правильно сделали бы, потому что он был тогда террористом.

Сахарова и Солженицына Зиновьев характеризовал так:

".. Сахаров, как социальный мыслитель полное стопроцентное ничтожество, а Солженицын - посредственный писатель и как мыслитель тоже абсолютное ничтожество..."

Как говорил Александр Александрович, если бы ему сказали назвать десятку людей, сыгравших самую гнусную роль в истории России и русского народа, то он бы назвал среди них таких, как Горбачёв, Александр Яковлев, Ельцин, и включил бы обязательно Солженицына и Сахарова.

Отвечая на вопрос о том, почему бы включил в этот список Солженицына и Сахарова, Зиновьев говорил: эти люди предатели и они стали "знаменем" антисоветской деятельности. Говоря о Сахарове, Зиновьев считал, что советская власть ему дала всё: образование, любимую работу, признание в обществе, а он стал её поливать и мазать грязью.

Говоря о том, какой могла быть численность репрессированных в сталинские годы, Зиновьев считал, что если учесть, что была грандиозная революция, что с первых дней существования советской системы против неё велась борьба со стороны Запада, гражданская война,, вторая мировая война и сравнить число репрессированных с масштабами революции и её результатами, то это число жертв было ничтожным.

Советская власть, по мнению писателя, дала народам бывшей Российской империи несоизмеримо больше: возможность получить прекрасное образование, бесплатное жильё медицину. Об этом писатель говорил так? Об этом и в связи с фактами, приведёнными Солженицыным, писатель говорил так:

"..В океане миллионов положительных фактов советской жизни, факты, приведённые Солженицыным, - это капля в море..."

Александр Александрович приводил пример, что он тоже родился в многодетной крестьянской семьи, в которой было шестеро детей и все получили прекрасное образование при советской власти: старший брат стал директором завода, он профессором, трое стали инженерами, а ещё один - военным, дослужился до полковника.

Учёный подчёркивал, что советскую систему создавали миллионы русских людей, которые стали учителями, врачами и инженерами, а не только лишь Сталин и его окружение. По убеждению Зиновьева, большинство россиян поддержало революцию и если бы этого не было, то и советская система не выжила.

Александр Александрович подчёркивал, что о Сталине он говорит не как о хорошем или плохом, а рассматривает Сталина прежде всего с точки зрения его великой исторической роли в истории России и русского народа. Учёный считал, что именно такой подход правильный и объективный при оценке личности Сталина, как государственного деятеля.

  • О том, что мы имеем сейчас в России:
"...Мы имеем сейчас в России, то, что произошло в результате антикоммунистического переворота в ельцинские годы - это пришло надолго и всерьёз. И с этой системой, которая пришла на смену советской, Россия обречена на историческую гибель..."

среда, 17 ноября 2021 г.

Зачем Печорин ломает женские судьбы?

 Сразу после публикации роман Лермонтова «Герой нашего времени» вызвал у современников бурную полемику. Даже Николай I не остался равнодушным, заявив, что писатель изобразил отвратительных персонажей, которым нет места в литературе и жизни. По мнению царя, главным героем должен был стать добродушный и наивный Максим Максимыч: через его образ можно было бы показать современной молодежи пример благородства и великодушия, которых так не хватает в светском обществе.

 


Главный герой ведет себя непредсказуемо и противоречиво. Его поступки вряд ли можно назвать благородными. В особенности это касается его отношений с женщинами. Почему личная жизнь Печорина так и не смогла сложиться и как его образ связан с биографией Лермонтова? Попробуем разобраться.

Автобиографичность образа Печорина

Есть большой соблазн соотнести образ Печорина с самим Лермонтовым. И на это есть причины. Например, можно вспомнить один случай из биографии писателя, который впоследствии найдет отражение в романе. Речь идет о его отношениях с Екатериной Сушковой.

Лермонтов знакомится с ней в 15 лет (ей тогда было 18). Юноша моментально влюбляется, пишет Екатерине стихи, оказывает знаки внимания, а она над ним насмехается. Например, Сушкова делает Лермонтова своим лакеем и дает ему подержать перчатки, зонтик, шляпку. Впоследствии она напишет о юном кавалере так: «Перчатки он часто затеривал, и я грозила отрешить его от вверенной должности». Лермонтов запомнит такое обращение и в будущем отомстит за прошлые обиды.

Спустя четыре года Сушкова готовится выйти замуж за кузена Лермонтова Алексея Лопухина, но Лермонтов разрушает ее планы. Поэт выстраивает тщательно выверенную стратегию соблазнения, о которой можно тоже прочесть в воспоминаниях девушки: «Лермонтов поработил меня совершенно своей взыскательностью, своими капризами, он не молил, но требовал любви, он не преклонялся, как Лопухин, перед моей волей, но налагал на меня тяжелые оковы, говорил, что не понимает ревности, но беспрестанно терзал меня сомнениями и насмешками».

Впоследствии Сушкова расстается со своим женихом. Лермонтов же дарит ей кольцо. У девушки появляется надежда обрести семейное счастье с возлюбленным. Однако коварный поэт пишет анонимное письмо, в котором сам себя обличает. Письмо попадает к родителям Сушковой, разгорается скандал. В итоге несчастная девушка всеми правдами и неправдами будет искать встречи с возлюбленным, но встреча принесет одно разочарование: Лермонтов будет холоден и язвителен. Он скажет: «Я вас больше не люблю, да, кажется, и никогда не любил».

Месть свершилась. Поэт прокомментирует эту ситуацию так: «Я хорошо отомстил за слезы, которые меня заставило пролить 5 лет тому назад кокетство m-lle С. О! Она заставляла страдать сердце ребенка, а я всего только подверг пытке самолюбие старой кокетки». Впоследствии опыт искусно выстроенной любовной игры станет основой одного из эпизодов, связанных с Печориным. Это эпизод с соблазнением княжны Мери.

Многие литературные произведения тесно связаны с биографией своего создателя. Конечно, нельзя отождествлять автора и его героя: художественный мир все-таки действует по своим законам. Однако знание биографии может углубить понимание текста. О многообразии подходов к анализу художественного текста/  

Соблазнение княжны Мери

С княжной Мери Печорин знакомится в Пятигорске. Девушка приехала сюда на лечение вместе с матерью. Она наслышана о Печорине, т.к. о нем ходят слухи, но лично не знакома. Главный герой, как обычно, скучает и, чтобы развеять скуку, разрабатывает целую тактику, благодаря которой девушка должна в него влюбиться. Вот главные этапы:

1. Необходимо заинтриговать потенциальную жертву. Печорин сознательно оттягивает знакомство с княжной. Он также переманивает поклонников Мери на свою сторону, рассказывая им увлекательные истории. А говорить он умеет.

2. Затем ее необходимо подразнить. Например, Печорин замечает, что княжна упрашивает маменьку купить ковер замечательной красоты, но он для них слишком дорогой. В итоге герой предлагает продавцу на 40 рублей больше и покупает этот ковер себе. Более того – накидывает его на лошадь, как попону, и проезжает под окнами своей жертвы.

3. Третий пункт – это благородный поступок. Так, однажды княжну пытается пригласить на танец совершенно пьяный драгунский офицер. Девушка в растерянности, но появляется Печорин и спасает ее.

4. Теперь необходимо продемонстрировать свою заинтересованность. Это случается во время их совместной верховой езды. Героям нужно перейти вброд горную речку, и у девушки начинает кружиться голова. Печорин спешит на помощь: обнимает девушку за талию, чтобы она удержалась в седле. Объятия длятся чуть дольше приличного.

5. На этом этапе девушка уже должна быть влюблена, но здесь нужно от нее отдалиться. Печорин исчезает на неделю. Девушка не знает, что с ним произошло. Более того, ее невольно тревожит мысль о том, любит ли он ее.

6. Нужно снова проявить симпатию – и жертва уже окончательно в капкане. При этом нельзя делать решительных шагов, необходимо создать двусмысленность ситуации. В итоге княжна не выдерживает и делает унизительное для нее признание.

Способен ли Печорин на любовь?

Зададимся вопросом: насколько Печорину была необходима игра с чувствами княжны Мери? Ответ кроется не только в том, что главному герою романа было скучно, но и в том, что он хотел замаскировать свою истинную страсть: параллельно со всеми происходящими событиями в Пятигорск приезжает Вера, в которую Печорин влюблен по-настоящему. Но она замужем.

Таким образом, роман с княжной – это не только игра, но и прикрытие. Печорину нужна «ширма». Именно так называли девушек, с которыми заводили отношения только ради того, чтобы прикрыть истинные мотивы поступков.

Вероятно, если бы Печорин смог окончательно добиться расположения Веры, он потерял бы к ней интерес, но она постоянно от него ускользала. При этом они оба страстно любят друг друга. Помимо этого, есть и еще один мотив – мотив абсолютного понимания, мотив родственной души. Печорин говорит о Вере так: «Это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями, дурными страстями». Как бы то ни было, им не суждено быть вместе. Печорин и Вера расстаются навсегда.

Лермонтов создает сложного и противоречивого персонажа: он наделен незаурядным умом, понимает причины и последствия своих поступков. Его мучает не только скука, но и бесплодность жизни. Печорин прекрасно понимает, что его действия разрушительны для других, но ничего не может с собой поделать. Вероятно, он мог бы обрести счастье с любимой женщиной, но эта возможность для него навсегда утеряна.

Таким образом, мы видим, что Печорин не так и прост. Его образ многогранен и психологически достоверен. Лермонтов наделил своего персонажа автобиографическими чертами, что позволило создать героя, чья судьба до сих пор вызывает интерес.

А что вы думаете о действиях Печорина? Как вам кажется, могла ли его судьба сложиться по-другому?

Личность Лермонтова до сих пор вызывает споры в среде литературоведов. Несмотря на короткую жизнь, поэт сумел создать литературные шедевры, которые изменили облик русской литературы.

воскресенье, 14 ноября 2021 г.

Алексей Толстой: «Я циник. Мне на все плевать». Тайна рождения «Красного графа»


 













Алексея Толстого называли «Красным графом». 

Будучи одним из любимых писателей Сталина, он всегда бравировал высоким происхождением. Любил хорошую кухню, красивых женщин и роскошь, и все это у него было в изобилии, как у истинного графа. Хотя жизненные блага Алексей Николаевич получил вовсе не по праву рождения, скорее вопреки, благодаря удивительной двойственности своей натуры.

Кто отец?

С происхождением Толстого связана история темная и неприглядная.

Мать писателя, Александра Леонтьевна Тургенева, вышла замуж за блестящего кавалера, но в браке счастлива не была.

Александра впоследствии писала, что увлеклась скорее самой идеей любви, нежели самим Николаем Толстым. Тем не менее, барышне льстила мысль, что она сможет обуздать неукротимый нрав Толстого… Девушка была уверена, что склонный к кутежам муж в браке остепенится. Этого, естественно, не произошло.


Александра Леонтьевна Тургенева, мама А. Толстого.

Кутежам Николая не было конца. Он был необычайно ревнив, и однажды стрелял в супругу (к счастью, промахнулся). Но, самое главное, его отношение к творчеству Александры было весьма снисходительным. Это ее всерьез задевало. Она грезила о карьере писательницы, обожала Ивана Тургенева (не из-за совпадения фамилий, а по зову сердца). Впоследствии она сделала все, чтобы привить интерес к творчеству и своему младшему сыну Алексею. Но это потом…

 Николай Толстой, отец Алексея Толстого.

Пока же графиня родила в несчастном браке четверых детей (одна из дочерей умерла в пятилетнем возрасте), чувствовала усталость и разочарование в семейной жизни, и вдруг повстречала земского чиновника Алексея Бострома, в котором нашла родственную душу.

Сначала встречалась с Бостромом тайно, но, будучи человеком прямым, не смогла лгать и изворачиваться и ушла к нему от нелюбимого мужа, бросив троих детей (младшему тогда едва исполнился год).

Николай Толстой пытался ее вернуть, винил во всем свой скверный характер, слезно умолял простить, клялся в любви. Он даже обещал издать за собственные деньги ее произведение «Волнение сердца». Измученная давлением родителей, мужа, который угрожал расправиться с Бостромом, душеными терзаниями, переживаниями о детях, она возвращается к Толстому, но с условием, что жить как супруги они больше не будут.

Граф на все условия согласился, но слова не сдержал, он любил супругу и хотел быть с ней. Вскоре Александра напишет Бострому, что беременна от мужа, но любит только Бострома, ради него она готова бросить всех, отступиться от целого мира. Алексей позовет ее назад, и ни осуждение общества, ни угрозы Толстого их не испугают.

Граф не смирился с уходом супруги. Он угрожал Бострому, писал в инстанции, что Александра душевно больна, а Бостром удерживает ее силой. Он вызывал Бострома на дуэль (тот отказался), и наконец, он напал на Алексея с оружием в купе поезда. Рядом в этот момент находилась беременная Александра, она пыталась закрыть собой Бострома, но Николай Толстой все же ранил обидчика в ногу.

Алексей Бостром.

Был громкий скандал, состоялся суд, все заранее знали, что графа оправдают, общественное мнение было на стороне обманутого мужа. Незадолго до заседания Александра Леонтьевна родила сына Алексея, того самого будущего писателя, его отцом она записала Николая Толстого.

Супругов вскоре развели. Александра и Алексей Бостром прожили вместе долгую счастливую жизнь. Бостром искренне любил пасынка. Толстой до 14 лет считал его своим родным отцом. Правду он узнал лишь, когда встал вопрос об образовании. Для поступления в респектабельное учебное заведение пригодился бы титул графа, а его не было. Александра попыталась в обход бывшего мужа похлопотать о титуле для младшего сына, но не вышло. Алексей получил его лишь после смерти отца.

Алексей Толстой в молодости.

Сам Николай Толстой после злополучного суда довольно быстро женился на хорошей, но строгой женщине, которой побаивался. Дети от первого брака звали ее мамой. По словам прислуги Толстого, жили мирно, Николай вторую жену очень ценил и уважал, но любил только Александру.

Старшие дети Николая и Александры через всю жизнь пронесли сильную душевную обиду на мать. Ни один из них никогда не признавал младшего Алексея ни братом, ни графом.

Когда Александра Леонтьевна тяжело заболела, один из старших сыновей случайно оказался недалеко от больницы, где она умирала. Услышав, что мать зовет проститься, он в резкой форме отказался прийти.

Анекдоты и случаи из жизни

Толстой, безусловно, был одним из самых неоднозначных российских писателей. О нем весьма нелестно отзывались современники, считая, что красный граф продался советской власти. По сути, так и было. Толстому не понравилось прозябать в эмиграции, и он вернулся в Россию, где снискал признание и богатство, стал символом перековки белого графа в советского человека.

Когда к Толстому неожиданно приезжали гости, пожилой швейцар неизменно отвечал: «Их сиятельства нет дома, они уехали по делам в горком коммунистической партии»

Говорили, что из-за Толстого начались репрессии на Мандельштама... На деле Красный граф был достаточно миролюбив и никогда не преследовал своих хулитилей и недоброжелателей.

В 30-е годы в ходу был такой анекдот: «Советская власть пала, город в руках белых. По этому поводу на Дворцовой площади идет парад. И вдруг, нарушая торжественность момента, наперерез процессии бросается писатель Алексей Толстой. Он обнимает морду генеральского коня и, рыдая, говорит: «Ваше превосходительство, что тут без вас было...»

Алексей Толстой.

Красный граф никогда не беспокоился о том, что могут о нем подумать. Поэтому спокойно пел оды Сталину и несколько раз редактировал роман «Петр 1» в угоду политической доктрине:

«Я циник, мне на все наплевать! Я — простой смертный, который хочет жить, хорошо жить, и все тут. Мое литературное творчество? Мне и на него наплевать! Нужно писать пропагандные пьесы? Черт с ним, я и их напишу!»

Эта беспринципность отражалась не только на его творчестве, но была неким стилем жизни. Толстой в красках рассказывал Бунину, как продал несуществующее поместье за 80000 франков по поддельным бумагам.

Уезжая в Берлин, он предложил знакомой купить у него чайник, мол, граф с собой его не потащит, а чайник хорош, «двадцать рублей стоил, отдам за 10, но деньги вперед, а то потом ты забудешь, и я забуду». Десять рублей взял, а чайник велел забрать после отъезда, «пока самим надо». Естественно, сразу выяснилось, что таких, заложивших деньги за отличный чайник, набралась целая очередь.

Четыре супруги

Алексей Толстой был женат четырежды.

Его первый брак был очень ранним. В Самаре он увлекся гимназисткой Юлией Рожанской. Вскоре у пары родился сын, но почти сразу первенца отправили на воспитание к дедушке с бабушкой. Мальчик умер в возрасте пяти лет.

Алексей Толстой с Юлией Рожанской

Следующее судьбоносное знакомство Толстого произошло в Дрездене. Софья Дымшиц увлекла графа полетом творческой мысли и необыкновенным умом. Она была еврейка, к тому же замужняя (хотя к моменту знакомства с Алексеем давно не жила с супругом). С Толстым они были вместе почти 8 лет, от этой связи родилась дочь Марьяна.

Софья Дымшиц, вторая супруга.

Софья была слишком увлеченной и творческой женщиной, чтобы заниматься бытом писателя и хлопотать об уюте, жизнь неумолимо разводила их все дальше друг от друга. И в этот момент Толстой встретил Наталью Крандиевскую. Она ходила в ту же школу живописи, что и Софья Дымшиц. Туда же частенько наведывался Толстой, поглазеть на художниц и натурщиц. Между Алексеем и Натальей завязался красивый, ни к чему не обязывающий флирт.

Наталья Крандиевская с сыном, третья супруга.

Этим отношениям суждено было продлиться долго. В третьем браке у Толстого родились двое сыновей. Они с Натальей были вместе более двадцати лет. Возможно, прожили бы и дольше, но супруга не выдержала измен и пренебрежения со стороны мужа и ушла. Может быть, у Натальи была надежда, что Толстой позовет ее обратно. Но вместо этого он женился в четвертый раз. На своей секретарше Людмиле Крестинской.

Людмила Крестинская за работой, четвертая жена Толстого.

Четвертая супруга была намного моложе писателя, тот задаривал ее бриллиантами и писал друзьям, что никогда так не любил. Существуют версии, что девушка была приставлена к Толстому в качестве доносчицы...

Толстой с четвертой женой.

Но, надо полагать, что Алексей Николаевич Толстой был к тому моменту уже взрослым дяденькой и прекрасно отдавал отчет в своих действиях. "Красный граф" всегда был тонким ценителем прекрасного, обладал превосходным вкусом, боготворил эффектных женщин и все четыре раза женился на редких красавицах. Когда писатель умер, в память о нем в СССР был объявлен государственный траур. Жизнь, совершенно определенно, удалась.











четверг, 11 ноября 2021 г.

Big Think (США): почему Лев Толстой ненавидел Уильяма Шекспира

 

Никто не отвергал Шекспира так категорически, как Лев Толстой. Конфликт между ними был столкновением взглядов на жизнь и искусство. Но самым поразительным оказалось сходство между судьбой Толстого и шекспировского короля Лира, на которое однажды указал Оруэлл.

Презрение русского писателя означало не только разницу во вкусах, Лев Толстой яростно ненавидел все, символом чего являлся Шекспир. 

  • Многие известные писатели открыто заявляли о своем неприятии Шекспира, но никто не отвергал его так категорически, как Лев Толстой. 

  • По его словам, этот бездарный драматург знаменит только благодаря группе злобных немецких интеллектуалов, которым не давало покоя его творчество. 

  • Годы спустя Джордж Оруэлл (George Orwell) написал ответ Толстому в защиту Шекспира, положив конец этой вражде между литературными гигантами. 

Хотя Уильяма Шекспира любят многие, его творчество ценят не все, и есть несколько не менее известных писателей, которые не были согласны с его господством в качестве величайшего драматурга всех времен. Побыв три коротких года театральным критиком, Джордж Бернард Шоу (George Bernard Shaw) счел своим долгом открыть нам глаза на «пустоту философии Шекспира». Как знаток английской литературы, Дж. Р.Р. Толкин (J.R.R. Tolkien) был известен своим презрением к Великому барду и внушал этим страх. Да и Вольтер не мог говорить о Шекспире, не приходя при этом в бешенство. Однако ни один корифей литературы не испытывал к Шекспиру такого презрения, как Лев Толстой. 

Толстой против Шекспира

Автор «Войны и мира» Толстой, родившийся в аристократической семье, с раннего детства познакомился с «Гамлетом» и «Макбетом», и его раздражало, что он был единственным среди своих друзей и членов семьи, кто не считал эти произведения истинными шедеврами. Шутки Шекспира казались ему «несмешными». Его каламбуры — «незабавными». Единственным персонажем, который на самом деле доминировал в их пафосных диалогах, был пьяный Фальстаф.

Когда Толстой попросил Ивана Тургенева и Афанасия Фета (двух писателей, которыми он восхищался и которых уважал) объяснить ему, что именно сделало Шекспира таким великим, он обнаружил, что они могут ответить ему лишь в расплывчатых выражениях, без той точности языка или того глубокого анализа, которые они часто демонстрировали в своих произведениях. Толстой полагал, что сможет оценить Шекспира по достоинству в старости, но когда (перечитав его произведения в возрасте 75 лет) он почувствовал, что по-прежнему «не получил большого эстетического наслаждения», он решил изложить свои критические замечания на бумаге.

Ставший результатом этого начинания критический очерк («О Шекспире и о драме»), написанный им в 1906 году (и не лишенный недостатков и предвзятости), представляет собой резкую эмоциональную атаку на наследие Шекспира и институты, которые помогли его создать. Во-первых, Толстой усомнился в способностях Великого барда как драматурга. Его персонажи были поставлены в «неестественные положения, не соответствующие ни месту, ни времени», такие как библейские убийства и подмена личностей в стиле ситкомов, из-за чего зрителям было сложно сочувствовать им. Они также часто поступали «не свойственно своим определенным характерам», следуя не велениям своей личности, а сюжетной линии.

Что было характерно для русских писателей того времени, Толстой в своих произведениях пытался придать каждому персонажу особый язык, который отличался в зависимости от их возраста, пола или принадлежности к какому-то классу. Княжны говорили изысканно и обладали богатым словарным запасом, а пьяные крестьяне говорили заплетающимся языком, невнятно и бормотали себе под нос. У Шекспира, который всегда писал в одном и том же поэтическом стиле, «речи одного лица можно вложить в уста другого, и по характеру речи невозможно узнать того, кто говорит».

Вера всего мира в Шекспира

Толстой заинтересовался Шекспиром не потому, что хотел понять причины своей неприязни к этому человеку, а потому, что был удивлен и с подозрением относился к той готовности, с которой другие люди бросились ему на помощь. «Так что вообще я встречал в поклонниках Шекспира, при моих попытках получить объяснение величия его, совершенно то же отношение, какое встречал и встречается обыкновенно в защитниках каких-либо догматов, принятых не рассуждением, а верой», — писал Толстой.

Во второй половине своего очерка Толстой размышляет о том, как могло возникнуть это поклонение Шекспиру. Проследив историю трактатов о шекспировских пьесах до конца XVI века, он пришел к выводу, что ключевую роль в возвышении творчества Шекспира (от вульгарных и грубых пьес для развлечения представителей низшего класса, как это было во времена барда, до трудов утонченного и неистощимого литературного гения, которого мы знаем сегодня) сыграл немецкий поэт Иоганн Вольфганг Гете (Johann Wolfgang von Goethe). 

Разочаровавшись в «скучной, холодной французской драме», которая когда-то вдохновляла немецких интеллектуалов, они остановились на «более живой и свободной» драме Шекспира, делавшего акцент не на мыслях и идеях, а на эмоциях. Его труды стали подходящей основой, «образцом» для построения их новой школы романтического повествования. Об этой школе Толстой, считавший, что искусство должно не только доставлять эстетическое удовольствие, но и служить социальной цели, был невысокого мнения. Фактически он обвиняет немецких интеллектуалов в том, что они «составляли эстетические теории», пытаясь превратить свои мнения в факты. 

Хотя мнение Толстого, очевидно, формировалось под влиянием его собственных предубеждений и иногда граничит с заговорщическим, академический мир, действительно был склонен переходить от одного направления к другому, и эти переходы не всегда совершались в погоне за знаниями и только за знаниями. Сегодня, например, можно утверждать, что наследие Шекспира сохраняется не благодаря присущему ему качеству творчества, а потому, что от него зависит профессиональная деятельность огромного количества ученых, актеров и театральных трупп.

Ответ Джорджа Оруэлла Толстому

Шекспир, умерший за несколько столетий до рождения Толстого, не смог ответить на обвинения последнего. К счастью, его соотечественник — британский писатель Джордж Оруэлл — написал Толстому ответ в защиту Великого барда, в котором приводится столь же убедительный аргумент в пользу того, почему мы должны читать Шекспира. Однако прежде чем выдвинуть этот аргумент, Оруэлл обнажает пробелы в рассуждениях Толстого, начиная с того, что решить, был ли художник хорошим или плохим, просто невозможно.

Эти доводы мы слышали много раз, но их стоит услышать еще раз, хотя бы из-за того важного вывода, к которому они приводят. Точно так же, как собственные представления Толстого об искусстве отличались от идей немецких романтиков, которых он осуждал, а то и прямо противоречили им, отличались и идеи писателей, которые пошли по его стопам. «В конечном счете, — писал Оруэлл в своем эссе „Лир, Толстой и дурак″ ("Lear, Tolstoy and the Fool″, 1947), — не существует критериев, по которым можно было бы судить о достоинствах литературного произведения, кроме его долговечности, что само по себе является показателем мнения большинства».

Оруэлл считал несправедливым, что Толстой критиковал его соотечественников за их неспособность составить суждение о гениальности Шекспира, когда его собственные представления о литературе, согласно которым она должна быть «искренней» и пытаться сделать что-нибудь «важное для человечества», были столь же неоднозначными. Оруэлл также не согласен с выводами, которые делает Толстой о пьесах Шекспира, пересказывая проникновенную речь, которую король Лир произносит после смерти Корделии: «И начинается опять ужасный бред Лира, от которого становится стыдно, как от неудачных острот».

Самым вопиющим, по мнению Оруэлла, было то, что Толстой судил о Шекспире с позиций прозаика, а не с позиций того, кем тот был — поэта. Учитывая, что большинство людей ценят Шекспира не за структуру повествования или изображение персонажей, а просто за то, как он использует языковые средства — яркие речи в «Юлии Цезаре», тонкую игру слов в «Двух веронцах» и поразительные метафоры, которыми обмениваются влюбленные в «Ромео и Джульетте», это довольно серьезное упущение со стороны Толстого.

Сварливый дед и радостный ребенок

В итоге Оруэлл представил Шекспира маленьким, радостно играющим ребенком, а Толстого — сварливым стариком, сидящим в углу комнаты и орущим: «Почему ты все время прыгаешь? Неужели нельзя посидеть спокойно, как я?». Это может показаться глупым, но те, кто изучал жизнь Толстого — и знает о его способности контролировать себя и о его тяжелом характере — поймают себя на том, что думают о других критиках, которые делали подобные заявления. 

Хотя все персонажи Шекспира, наверное, и говорят тем знакомым витиеватым шекспировским языком, каждая из его пьес все равно кажется уникальной и полностью отличной от той, что была написана до нее. В своем эссе «Еж и лиса» ("The Hedgehog and the Fox″) британский философ немецкого происхождения Исайя Берлин (Isaiah Berlin) сравнил детское любопытство, с которым Шекспир «перескакивал» от одного жанра к другому, с прямотой и неизменностью, с которыми прозаические произведения Толстого исследовали мир.

В том же духе большевистский драматург Анатолий Луначарский однажды назвал Шекспира «полифоническим до крайности», использовав термин, изобретенный его современником Михаилом Бахтиным. Проще говоря, Луначарский был поражен способностью Шекспира создавать персонажей, которые, казалось, жили своей собственной жизнью, существуя независимо от своего создателя. В этом он очень отличался от Толстого, который относился к каждому персонажу как к продолжению или отражению самого себя и использовал их в качестве выразителей своих собственных убеждений.

Конфликт между Львом Толстым и Уильямом Шекспиром был не просто столкновением двух разных вкусов — это было столкновение двух разных взглядов на жизнь и искусство. Оруэлл акцентировал внимание на этом столкновении. Но его самым большим вкладом в этом плане, наверное, было то, что он указал на сходство между Толстым и творением Шекспира, которое тот ненавидел больше всего: королем Лиром. Оба старика отказались от своих титулов, поместий и членов семьи, думая, что благодаря этому они станут счастливыми. Вместо этого они закончили тем, что скитались и бродяжничали, словно безумные.

вторник, 9 ноября 2021 г.

Код Онегина. О чем на самом деле роман в стихах Пушкина?

 

Художник: Екатерина Добровольская (Белолипцева).

Мы привыкли считать "Евгения Онегина" реалистической историей о столичном хлыще, попавшем в деревню и о влюбившейся в него провинциальной девочке. Можно, конечно, воспринимать так и дальше - Пушкин против этого не возражал.

Но, на самом деле, роман в стихах гораздо глубже. Он о столкновении разных культурных типов, бытовавших в России и Европе в начале XIX века. Это было время, когда русское провинциальное дворянство в своих усадьбах начало читать и жить прочитанным. Главная характеристика Татьяны - она читательница. Она и в зрелых летах готова отдать всю свою светскую жизнь "за полку книг".

В онегинской деревне сходятся несколько типов порожденных литературными течениями эпохи.


Татьяна Ларина, провинциалка, выросшая на доставшейся ей от матери библиотеке сентиментальной литературе XVIII века - "Ей рано нравились романы; они ей заменяли всё; она влюблялася в обманы и Ричардсона и Руссо...". Сентиментальная мечтательность, - основное направление в литературе второй половины XVIII века, запоздало задержавшееся в провинциальных усадьбах, всё еще плодивших "бедных Лиз", одной из которых пытается стать и Татьяна, по счастью для себя - безуспешно.

Владимир Ленский - юный помещик и поэт, представитель другого, более прогрессивного культурного типа, - германского романтизма эпохи "Бури и натиска", в котором царит культ загадочной природы, а мечтательность носит активный и экспрессивный характер.

Евгений Онегин - представитель самого молодого из культурных веяний - английского романтизма в демоническом байроновском духе, мрачного эгоизма, и, эгоистической же космополитической политэкономии Адама Смита.

 Онегин попросту обречен отвергнуть Татьяну, как байронизм отвергает прежний сентиментализм.

Онегин попросту обречен убить Ленского, так как байроновский демонический романтизм убивает мечтательный романтизм шиллеровский.

Однако и сам он обречен потерпеть поражение, причем в заочном интеллектуальном столкновении с юной девушкой, почти девочкой.

Истинной кульминацией "Евгения Онегина" является сцена в кабинете Онегина, когда Татьяна знакомится с его библиотекой.

Именно там Татьяна-девочка становится женщиной. Она взламывает код Онегина через его книги.

Хранили многие страницы
Отметку резкую ногтей;
Глаза внимательной девицы
Устремлены на них живей.
Татьяна видит с трепетаньем,
Какою мыслью, замечаньем
Бывал Онегин поражен,
В чем молча соглашался он.
На их полях она встречает
Черты его карандаша.
Везде Онегина душа
Себя невольно выражает
То кратким словом, то крестом,
То вопросительным крючком.

Татьяна выясняет, что Онегин слеплен из байроновских и романных поз, постигает его театральность и пустоту, унылое донжуанство. Наверняка она находит на этих страницах фразочки и словечки, которые не раз слышала в его беседах и которыми восхищалась, не узнавая плагиата.

Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак, иль еще
Москвич в Гарольдовом плаще,
Чужих причуд истолкованье,
Слов модных полный лексикон?..
Уж не пародия ли он?

Соприкоснувшись с онегинским миром Татьяна теряет провинциальную сентименталистскую невинность, но, в то же время, отвергает его петербургский байронический демонизм. Онегин отвергнут ею именно в это время и в этом месте, и в финальной сцене в столице он не мог бы услышать иного ответа.


Татьяна волей судьбы движется в Москву, средоточие национального романтизма, архаизма, здравых и высоких принципов устойчивого русского быта и там "русская душою сама не зная почему" обретает свою истинную форму, лежащую уже как бы за границами романа, лишь только в ней намеченную. И снова перед нами не только литературный образ, но и культурный тип - оригинальная русская культура нового времени складывается именно в это время, она современница Татьяны, а Пушкин - её величайший творец.

 

Зачем Толстой наполнил «Войну и мир» французской речью?

  Открывая «Войну и мир», современный читатель часто испытывает лёгкий шок: первые сорок страниц романа пестрят французскими фразами, а иног...