четверг, 20 января 2022 г.

7 самых страшных цитат из «Колымских рассказов» Варлама Шаламова

 Все ужасы ГУЛАГа, которые описывает автор, он видел своими глазами.

Шаламов, кажется, предвидел появление блогеров. Он писал «Заговорят не писатели, а люди профессии, обладающие писательским даром». Достоверность – вот сила литературы будущего, считал он. Поэтому его рассказы полны сухих безоценочных наблюдений лагерных будней своих соратников по бараку. Именно эти простые и небольшие истории, документирующие советский ГУЛАГ, поражают больше, чем любое самое страшное художественное произведение.

1. Из рассказа «Плотники»

<…> мороз не падал, и Поташников понимал, что выдержать дольше не может. Завтрака хватало, самое большее, на один час работы, потом приходила усталость, и мороз пронизывал все тело до костей – это народное выражение отнюдь не было метафорой. Можно было только махать инструментом и скакать с ноги на ногу, чтобы не замерзнуть до обеда. Горячий обед, пресловутая юшка и две ложки каши, мало восстанавливал силы, но все же согревал. И опять силы для работы хватало на час, а затем Поташникова охватывало желание не то согреться, не то просто лечь на колючие мерзлые камни и умереть. День все же кончался, и после ужина, напившись воды с хлебом, который ни один рабочий не ел в столовой с супом, а уносил в барак, Поташников тут же ложился спать.

Он спал, конечно, на верхних нарах – внизу был ледяной погреб, и те, чьи места были внизу, половину ночи простаивали у печки, обнимая ее по очереди руками, – печка была чуть теплая. Дров вечно не хватало: за дровами надо было идти за четыре километра после работы, все и всячески уклонялись от этой повинности. Вверху было теплее, хотя, конечно же, спали в том, в чем работали, – в шапках, телогрейках, бушлатах, ватных брюках. Вверху было теплее, но и там за ночь волосы примерзали к подушке.

Поташников чувствовал, как с каждым днем сил становилось все меньше и меньше. Ему, тридцатилетнему мужчине, уже трудно взбираться на верхние нары, трудно спускаться. Сосед его умер вчера, просто умер, не проснулся, и никто не интересовался, отчего он умер, как будто причина смерти была лишь одна, хорошо известная всем.


2. Из рассказа «Ночью»

– Ты врач, что ли? – спросил Багрецов, отсасывая кровь.

Глебов молчал. Время, когда он был врачом, казалось очень далеким. Да и было ли такое время? Слишком часто тот мир за горами, за морями казался ему каким-то сном, выдумкой. Реальной была минута, час, день от подъема до отбоя – дальше он не загадывал и не находил в себе сил загадывать. Как и все.

Он не знал прошлого тех людей, которые его окружали, и не интересовался им. Впрочем, если бы завтра Багрецов объявил себя доктором философии или маршалом авиации, Глебов поверил бы ему, не задумываясь. Был ли он сам когда-нибудь врачом? Утрачен был не только автоматизм суждений, но и автоматизм наблюдений. Глебов видел, как Багрецов отсасывал кровь из грязного пальца, но ничего не сказал. Это лишь скользнуло в его сознании, а воли к ответу он в себе найти не мог и не искал.

3. Из рассказа «Дождь»

За ночь мы не успевали высушить наши бушлаты, а гимнастерки и брюки мы ночью сушили своим телом и почти успевали высушить. Голодный и злой, я знал, что ничто в мире не заставит меня покончить с собой. Именно в это время я стал понимать суть великого инстинкта жизни – того самого качества, которым наделен в высшей степени человек. Я видел, как изнемогали и умирали наши лошади – я не могу выразиться иначе, воспользоваться другими глаголами. Лошади ничем не отличались от людей. Они умирали от Севера, от непосильной работы, плохой пищи, побоев, и хоть всего этого было дано им в тысячу раз меньше, чем людям, они умирали раньше людей. И я понял самое главное, что человек стал человеком не потому, что он божье созданье, и не потому, что у него удивительный большой палец на каждой руке. А потому, что был он физически крепче, выносливее всех животных, а позднее потому, что заставил свое духовное начало успешно служить началу физическому.

4. Из рассказа «Сухим пайком»

Всем нам надоела барачная еда, где всякий раз мы готовы были плакать при виде внесенных в барак на палках больших цинковых бачков с супом. Мы готовы были плакать от боязни, что суп будет жидким. И когда случалось чудо и суп был густой, мы не верили и, радуясь, ели его медленно-медленно. Но и после густого супа в потеплевшем желудке оставалась сосущая боль – мы голодали давно. Все человеческие чувства – любовь, дружба, зависть, человеколюбие, милосердие, жажда славы, честность – ушли от нас с тем мясом, которого мы лишились за время своего продолжительного голодания. В том незначительном мышечном слое, что еще оставался на наших костях, что еще давал нам возможность есть, двигаться, и дышать, и даже пилить бревна, и насыпать лопатой камень и песок в тачки, и даже возить тачки по нескончаемому деревянному трапу в золотом забое, по узкой деревянной дороге на промывочный прибор, в этом мышечном слое размещалась только злоба – самое долговечное человеческое чувство.


5. Из рассказа «Сухим пайком»

– Вот, – сказал Савельев. – Помечтаем. Мы выживем, уедем на материк, быстро состаримся и будем больными стариками: то сердце будет колоть, то ревматические боли не дадут покоя, то грудь заболит; все, что мы сейчас делаем, как мы живем в молодые годы – бессонные ночи, голод, тяжелая многочасовая работа, золотые забои в ледяной воде, холод зимой, побои конвоиров, все это не пройдет бесследно для нас, если даже мы и останемся живы. Мы будем болеть, не зная причины болезни, стонать и ходить по амбулаториям. Непосильная работа нанесла нам непоправимые раны, и вся наша жизнь в старости будет жизнью боли, бесконечной и разнообразной физической и душевной боли. Но среди этих страшных будущих дней будут и такие дни, когда нам будет дышаться легче, когда мы будем почти здоровы и страдания наши не станут тревожить нас. Таких дней будет не много. Их будет столько, сколько дней каждый из нас сумел профилонить в лагере.

6. Из рассказа «Детские картинки»

Кончив работу, греться мы не пошли. Давно уже мы заметили большую мусорную кучу близ забора – дело, которым нельзя пренебрегать. Оба моих товарища ловко и привычно обследовали кучу, снимая заледеневшие наслоения одно за другим. Куски промороженного хлеба, смерзшийся комок котлет и рваные мужские носки были их добычей. Самым ценным были, конечно, носки, и я жалел, что не мне досталась эта находка. Носки, шарфы, перчатки, рубашки, брюки вольные – «штатские» – большая ценность среди людей, десятилетиями надевающих лишь казенные вещи. Носки можно починить, залатать – вот и табак, вот и хлеб.

7. Из рассказа «Красный крест»

Неисчислимы злодеяния воров в лагере. Несчастные люди – работяги, у которых вор забирает последнюю тряпку, отнимает последние деньги, и работяга боится пожаловаться, ибо видит, что вор сильнее начальства. Работягу бьет вор и заставляет его работать – десятки тысяч людей забиты ворами насмерть. Сотни тысяч людей, побывавших в заключении, растлены воровской идеологией и перестали быть людьми. Нечто блатное навсегда поселилось в их душах, воры, их мораль навсегда оставили в душе любого неизгладимый след.

Груб и жесток начальник, лжив воспитатель, бессовестен врач, но все это пустяки по сравнению с растлевающей силой блатного мира. Те все-таки люди, и нет-нет да и проглянет в них человеческое. Блатные же – не люди.

Влияние их морали на лагерную жизнь безгранично, всесторонне. Лагерь – отрицательная школа жизни целиком и полностью. Ничего полезного, нужного никто оттуда не вынесет, ни сам заключенный, ни его начальник, ни его охрана, ни невольные свидетели – инженеры, геологи, врачи, – ни начальники, ни подчиненные.

Каждая минута лагерной жизни – отравленная минута.




вторник, 4 января 2022 г.

Почему Сартр отказался от Нобелевской премии

В1964 году Жан-Поль Сартр отказался от Нобелевской премии по литературе и подробно объяснил причины своего поступка...



 «Я очень сожалею, что дело приняло форму скандала: премия присуждена, а от неё отказываются.

Причина тому — меня не известили заранее о том, что готовилось. Когда в «Фигаро литтерэр» от 15 октября я прочёл сообщение её корреспондента в Стокгольме, в котором говорилось, что шведская Академия склоняется к моей кандидатуре, но окончательный выбор ещё не сделан, мне показалось, что, написав письмо в Академию — я отправил его на следующий день, — я мог бы исправить положение таким образом, чтобы к этому уже больше не возвращаться.

Я тогда ещё не знал, что Нобелевская премия присуждается независимо от мнения будущего лауреата, и думал, что ещё можно этому помешать. Но я отлично понимаю, что после того, как шведская Академия сделала выбор, она уже не может отказаться от него. Как я объяснил в письме, адресованном Академии, причины, по которым я отказываюсь от награды, не касаются ни шведской Академии, ни Нобелевской премии как таковой. В этом письме я упомянул о причинах двух родов — личных и объективных.

Личные причины

Мой отказ вовсе не необдуманное действие, поскольку я всегда отклонял официальные знаки отличия. Когда после Второй мировой войны, в 1945 году, мне предложили орден Почётного легиона, я отказался от него, хотя у меня и были друзья в правительстве. Я никогда не хотел вступать в Коллеж де Франс, как это предлагали мне некоторые из моих друзей.

В основе этой позиции лежит моё представление о труде писателя. Писатель, занявший определённую позицию в политической, социальной или культурной области, должен действовать с помощью лишь тех средств, которые принадлежат только ему, то есть печатного слова.

Всевозможные знаки отличия подвергают его читателей давлению, которое я считаю нежелательным. Существует разница между подписью «Жан-Поль Сартр» или «Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии».

Писатель, согласившись на отличие такого рода, связывает этим также и ассоциацию или институт, отметивший его. Так, мои симпатии к венесуэльским партизанам касаются лишь одного меня. Однако, если «Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии» выступит в защиту венесуэльского сопротивления, тем самым он вместе с собой увлечёт и сам институт Нобелевской премии.

Писатель не должен позволять превращать себя в институт, даже если это, как в данном случае, принимает самые почётные формы.

Ясно, что это моя исключительно личная позиция, которая не содержит критики в адрес тех, кто был уже отмечен этой наградой. Я глубоко уважаю и восхищаюсь многими лауреатами, которых я имею честь знать.

Объективные причины

В настоящее время единственно возможная форма борьбы на культурном фронте — борьба за мирное сосуществование двух культур: восточной и западной. Я не хочу этим сказать, что необходимо братание культур. Я прекрасно понимаю, что само сопоставление этих двух культур неизбежно должно принять форму конфликта. Но это сопоставление должно происходить между людьми и культурами без вмешательства институтов.

Я лично глубоко чувствую противоречие между этими двумя культурами: я сам продукт этих противоречий. Мои симпатии неизбежно склоняются к социализму и к так называемому восточному блоку, но я родился и воспитывался в буржуазной семье. Это и позволяет мне сотрудничать со всеми, кто хочет сближения двух культур. Однако я надеюсь, естественно, что «победит лучший», то есть социализм.

Поэтому я не хочу принимать никаких наград ни от восточных, ни от западных высших культурных инстанций, хотя прекрасно понимаю, что они существуют. Несмотря на то что все мои симпатии на стороне социализма, я в равной степени не смог бы принять, например, Ленинскую премию, если бы кто-нибудь вдруг предложил мне её.

Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, но её сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.

Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или «мятежников» с Востока. Например, не был награждён Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьёзно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову, и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещённая в родной стране. Равновесие можно было бы восстановить аналогичным жестом, но с противоположным смыслом. Во время войны в Алжире, когда я и другие подписали «Манифест 121-го», я принял бы с благодарностью эту премию, потому что тем самым был бы отмечен не только я один, но прославлено дело свободы, за которое мы боролись. Но этого не случилось, и премия была присуждена мне, когда война уже окончилась.

Свобода и деньги

В мотивировке шведской Академии говорится о свободе: это слово имеет много толкований. На Западе его понимают только как свободу вообще. Что касается меня, то я понимаю свободу в более конкретном плане — как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом. Мне кажется менее опасным отказаться от премии, чем принять её. Если бы я принял её, это означало бы пойти на то, что я назвал бы «объективным возмещением убытков». Я прочёл в «Фигаро литтерэр», что «мое спорное политическое прошлое не будет поставлено мне в вину». Я знаю, что эта статья не выражает мнения Академии, но она ясно показывает, в каком смысле в некоторых правых кругах было бы истолковано моё согласие. Я считаю, что это «спорное политическое прошлое» по-прежнему остаётся в силе, хотя я готов признать в среде своих товарищей некоторые ошибки, совершенные в прошлом.

Я не хочу сказать этим, что Нобелевская премия — «буржуазная премия». Но такое буржуазное истолкование совершенно неизбежно дали бы круги, которые мне хорошо известны.

Наконец, я подхожу к денежному вопросу: шведская Академия возлагает тяжёлое бремя на плечи лауреата, присоединяя к общему почёту крупную сумму денег. Эта проблема мучила меня. Или принять премию и использовать полученную сумму на поддержку движений и организаций, чья деятельность считается важной. Лично я думал о Лондонском комитете борьбы против апартеида. Или отказаться от неё в связи с общими принципами и лишить это движение поддержки, в которой оно бы нуждалось.

Но я думаю, что это ложная альтернатива. Я, разумеется, отказываюсь от 250 тысяч крон, ибо не хочу быть официально закреплённым ни за восточным, ни за западным блоком. Но вместе с тем нельзя требовать от меня, чтобы я за 250 тысяч крон отказался от принципов, которые являются не только моими собственными, но и разделяются всеми моими товарищами.

Всё это сделало особенно тягостным для меня и присуждение премии, и отказ, которым я обязан встретить её. Я хочу закончить это заявление выражением своих симпатий шведской общественности».

вторник, 28 декабря 2021 г.

Экзаменационные вопросы по Истории русской литературной критики

 

Экзаменационные вопросы  для студентов 5 РО ОЗО

 и 4 РО

 

  1. .   .  Предмет и задачи курса “история русской критики”. Структура литературной критики.
  2. 2.      Теория и методология критики. Жанровая система критики.
  3. 3.      Критическая деятельность В. Г. Белинского. Периодизация, основные этапы.
  4. 4.      Романтическая критика (критический метод, принципы, представители).
  5. 5.      Белинский  В. Г.  “Герой нашего времени”.
  6. 6.      “Мертвые души” Гоголя в оценке Белинского. Критик о жанре “Мертвых душ”.
  7. 7.      Эволюция историко-литературной концепции Белинского (от “Литературных мечтаний”  к “Сочинениям Александра Пушкина”).
  8. 8.      Эволюция понятия  “народность” в критике В.Г. Белинского.
  9. 9.      Белинский о романе Пушкина “Евгений Онегин”.
  10. 10.  Вопрос о “пушкинском”  и  “гоголевском” направлениях в русской критике 60-х годов XIX века.
  11. 11.  Этические и эстетические проблемы в русской критике 60-х годов XIX века.
  12. 12.  Реальная критика  (критический метод, принципы, представители).
  13. 13.  А.В. Дружинин “Роман И. А. Гончарова “Обломов””.
  14. 14.  Основные проблемы и направления русской критики 60-х годов XIX века.
  15. 15.  Н. К. Михайловский “Жестокий талант”.
  16. 16.  Критическая деятельность Н. А. Добролюбова.
  17. 17.  «Война и мир» Л.Н. Толстого в русской критике (Н.Н. Страхов, П.В. Анненков)
  18. 18.  Органическая (почвенническая) критика (критический метод, принципы, представители).
  19. 19.  Либерально-эстетическая критика (критический метод, принципы, представители).
  20. 20.  “Преступление и наказание” в оценке Писарева, Страхова, Мережковского.
  21. 21.  Д. С. Мережковский “Достоевский”.
  22. 22.  Народническая литературная критика (критический метод, принципы, представители).
  23. 23.  Д.И. Писарев «Базаров».
  24. 24.  Литературная критика символистов (критический метод, принципы, представители).
  25. 25.  “Гроза”  Островского в русской критике.
  26. 26.  “Обломов” И. А. Гончарова в русской критике.
  27. 27.  Литературная критика 60-70-х годов ХХ века (В.Я. Лакшин, М. Щеглов и др.).
  28. 28.  Критика ХХ века: периодизация, основные тенденции. (Луначарский,  Горький, Щеглов, И. Виноградов, В. Я. Лакшин и др.).
  29. 29.  Д.И. Писарев «Мотивы русской драмы».
  30. 30.  Марксистская литературная критика и критическая деятельность ГВ Плеханова.
  31. 31.  Критическая деятельность Н. Н. Страхова.
  32. 32.  Критическая деятельность Д. И Писарева.
  33. 33.  Русская критика  XVIII века (критический метод, принципы, представители).
  34. 34.  Г.В. Плеханов «Успенский».
  35. 35.  В. Иванов “Достоевский и роман-трагедия”.
  36. 36.  Критическая   деятельность Н.Г. Чернышевского.
  37. 37.  Достоевский в оценке Н.К. Михайловского.
  38. 38.  Критическая деятельность Н. К. Михайловского.
  39. 39.  Н.А. Добролюбов «Луч света в темном царстве».
  40. 40.  Д.С. Мережковский о Достоевском.

 

Почему Лев Гумилев не любил свою мать Анну Ахматову

 Этот музей располагается на скромных 65 квадратных метрах. Всего три комнаты в небольшой квартире на Коломенской улице в Петербурге. Но именно здесь суждено было состояться символическому воссоединению одной из главных семей в истории отечественной культуры. Именно здесь они встретились снова — отец Николай Степанович Гумилев, мать Анна Андреевна Ахматова и сын Лев Гумилев. После ремонта в обновленном музее побывал Сергей Николаевич

Однажды кто-то из журналистов задал Льву Гумилеву бестактный вопрос: кого он больше любил, маму или папу? И вместо того, чтобы отшить наглеца или просто отшутиться, Лев Николаевич с неожиданной прямотой воскликнул: «Ну, конечно папу!»

Гумилев-отец и Гумилев-сын — две планеты, два мира, связанных кровно и одной судьбой. Один из самых трагических сюжетов в русской культуре ХХ века. В последний раз они виделись, когда Левушке было девять лет. Что может помнить мальчик его возраста? Смутные очертания? Запах? Звук голоса? Легкие касания отцовской руки? Все это отпечаталось где-то на самом дне памяти в виде мутного негатива, который и проявить-то не было ни малейшей возможности. Любое упоминание имени Гумилева-старшего — самый верный способ нарваться на большие неприятности или даже схлопотать срок.


Тем не менее Гумилев-сын никогда не расставался с фотографией отца, которую ему подарила Ида Наппельбаум. Ту, на которой Николай Степанович, картинно отставив кисть с сигаретой, смотрит насмешливо и отчужденно. Отец Иды, великий Моисей Наппельбаум, главный портретист и летописец эпохи, после расстрела поэта поспешил все его изображения поскорее уничтожить. Чудом сохранились три фотографии, две из которых — групповые снимки с юными студийцами из поэтической группировки «Звучащая раковина». И один портрет, словно писанный светотенью, пеплом и копотью по стеклу. Он будет сопровождать сына в его мытарствах и странствиях по общежитиям, экспедициям, съемным комнатам, коммуналкам, пока не обретет свое законное место в его доме — первой и последней отдельной квартире, полученной всего за два года до смерти.


Теперь тут музей. После долгого ремонта в конце октября 2021 года он снова открылся, музей из трех комнат, где нет ни одной неподлинной вещи, где все осталось, как было при жизни хозяина. На тех же самых местах, которые он сам для них определил.

К новому жилью у Льва Николаевича не было особых претензий или пожеланий. В сущности, все сводилось к одному: чтобы под окнами не громыхал трамвай и чтобы с утра в доме не орало радио. Никаких трамваев и правда не наблюдается. Коломенская улица в Петербурге считается тихой. А вот кремовый пластиковый советский репродуктор на кухне все-таки висит. Куда без него? Хотя при мне никаких звуков он не издавал.

Тут вообще относятся к порядкам, установленным Гумилевым, с большим пиететом. А музейный директор Марина Роальдовна Писаренко знает историю каждого предмета, каждого экспоната, по которым, как по рукописи романа, можно прочесть историю одной необыкновенной жизни.

Вот живописный портрет Николая Степановича Гумилева, явно сделанный уже в более позднее время. Автор портрета неизвестен, но доподлинно известно, что Лев Николаевич заказал его одному из художников, с которым вместе какое-то время служил в Эрмитаже. Да, была у него в трудовой книжке и такая запись — младший научный сотрудник Государственного Эрмитажа. Деньги крошечные, никаких особо обязанностей, зато статус позволял продолжить научные изыскания и обеспечивал «крышу». Кстати, нашла ему это место мама Анна Андреевна Ахматова, договорившись с эрмитажным директором Михаилом Артамоновым.


С ней, как известно, у Льва Николаевича все было сложно с самого начала. «Знаю, милый, можешь мало /Обо мне припоминать:/ Не бранила, не ласкала,/ Не водила причащать». Из этих «не» во многом и сложилось его детство. Мама присутствовала лишь в разговорах о ней с бабушкой, в ожидании ее приездов в Слепнево, где он жил до 14 лет, в скудных денежных переводах из Петрограда, в ее обычно немногословных и малоинформативных письмах. Но по сути ее никогда не было рядом. И, может быть, это была самая большая обида и печаль Льва Николаевича Гумилева. Сыновья не прощают матерям, когда не они являются смыслом их существования. А этот лобастый, не по годам умный, строптивый, неулыбчивый мальчик был ей вечным укором, ее личной катастрофой, ее поражением, в котором она не хотела признаться даже себе самой.


«Ты сын и ужас мой», — прокричит она в своем «Реквиеме», а он обидится. «Тебе было бы лучше, чтобы я умер», — бросит он ей в разгар очередного скандала. Их было много, этих стычек, ссор, злых слов. Из-за проклятых квартирных метров, куда она по совету опытных людей не стала его прописывать после лагеря. Из-за недостаточных, как ему казалось, усилий, которые она употребила, чтобы вызволить его из заключения. Из-за ее враждебно настроенного к нему окружения, которое он на дух не переносил и клял почем зря. Впрочем, все эти пунины и ардовы платили ему тем же. Немудрено, что все закончится судебным процессом, лишившим его законных прав на материнский архив.

Символично, что когда в 1988 году открывали музей Ахматовой в Фонтанном доме, Лев Николаевич демонстративно отказался подняться в пунинскую квартиру. Просто помаячил мрачно у входа, дав себя сфотографировать, пока произносились официальные речи, а потом ушел, не прощаясь.


«Я туда не пойду, там черти водятся», — скажет он директрисе, милейшей Нине Ивановне Поповой в ответ на ее мольбы и уговоры хотя бы пойти посмотреть экспозицию. Не захотел, не снизошел, не простил. В сторону бывшей родни — Ирины Николаевны Пуниной и ее дочери Анны Каминской — даже не взглянул. Вообще к Фонтанному дому больше на пушечный выстрел не приблизился. И надо же такому случиться, что квартира Гумилева спустя почти двадцать лет после его смерти станет филиалом Музея А. А. Ахматовой. Воистину, как гласит шереметевский девиз на фронтоне: Deus conservat omnia («Бог хранит все»).

Впрочем, думаю, по большому счету примирение матери и сына состоялось много раньше. И когда Гумилев пытался пробиться к ней в Боткинскую больницу после шестилетнего разрыва, а его не пустили под предлогом, что этот визит может убить ее. И когда он добился, чтобы мать отпели в Никольском соборе, как она завещала. Это будут первые публичные церковные похороны в советской истории. И, наконец, спустя год он привезет на электричке тяжеленный чугунный крест, сделанный по его заказу, и будет на себе его тащить от станции Комарово прямо до могилы Анны Андреевны. Никого не попросит о помощи, никому не доверит священную ношу. Все сам. Вечная русская Голгофа. «А туда, где молча Мать стояла, Так никто взглянуть и не посмел». В его квартире на самом видном месте сейчас мраморный барельеф с горбоносым ахматовским профилем и знаменитой челкой — копия того, что на кладбище в Комарово.

В 1949 году она напишет сыну в лагерь о том, что на воле его ждет роскошный подарок — чудесная персидская миниатюра. И он сразу догадается, что эта миниатюра из коллекции Николая Степановича. Отец какое-то время был всерьез увлечен персидской графикой и рисунками, заделавшись страстным коллекционером. Ничего от его собрания не сохранилось, кроме одного этого листа, который теперь висит под стеклом в квартире Льва Николаевича.


А чтобы покончить с восточной темой, на письменном столе стоит еще одна памятная вещица — красная резная китайская пепельница, подаренная Ахматовой в честь завершения их большого совместного переводческого труда. Объемный том китайской поэзии они переводили со Львом Николаевичем на пару. Ахматовой, как члену Союза писателей, платили за строчку двойную ставку, поэтому весь переводческий эпос был подписан ее именем, притом что большую часть перевел сын. Впрочем, Гумилев тоже остался не в накладе: гонорар за эти переводы пошел на его же обустройство после лагеря.


На самом деле во Льве Гумилеве всегда жил поэт. Но, когда у тебя такие родители, претендовать на территорию большой литературы бессмысленно и глупо. Поэтическое творчество ничего, кроме ожогов обиды и ревности, ему не принесло. Справиться с ними удалось, только когда он стал по-настоящему большим и признанным ученым. Но, конечно, пассионарную теорию этногенеза мог создать только поэт. И те стихи, которые он продолжал писать для себя, выдавали пылкую, романтическую, мятущуюся натуру. «Дар слов, неведомый уму, / Мне был обещан от природы. / Он мой. Веленью моему / Покорно все: земля и воды, / И легкий воздух, и огонь / В одно мое сокрыто слово…»

Это «слово» сегодня можно разглядеть в небольших витринах, вмонтированных в стены коридора. Там выставлены научные труды Гумилева, написанные в лагере под Норильском. Есть и его завещание, в котором он просит лагерное начальство в случае смерти рукописи не уничтожать, а передать в Институт востоковедения в Ленинграде. И если нельзя будет упоминать его имя, то можно отпустить его авторство. «Я люблю нашу науку больше, чем собственное тщеславие», — заключает Лев Гумилев.

В память о страшных годах, проведенных среди вечной мерзлоты, коридор гумилевской квартиры-музея теперь облицован дранкой и кровельным ржавым железом. Они были сняты с барака, находившегося на территории 9-го лагерного отделения Норильлага, одного из крупнейших и самых жестоких лагерей ГУЛАГа. Именно там провел ссылку Лев Николаевич. И этот коридор и еще одна небольшая комната, которая раньше служила хозяевам спальней, превращены в небольшой мемориал в память всех замученных, погибших и выживших. Всех, кому суждено было пройти русскую Голгофу.

И первое, что мы видим, переступив порог комнаты, — это два крупных плана, два лица, которые смотрят на нас со стены, — Николай и Лев Гумилевы. Отец и сын. А в небольших ящиках, прикрытых рогожкой, под стеклом бесценные документы: старые фотографии из личных дел, просроченные удостоверения, потертые бумаги о реабилитации, бесконечные советские анкеты для отдела кадров, заполненные убористым бисерным почерком. Без них, как известно, шагу нельзя было ступить.

Невольно ловишь себя на мысли, как мало всего сохранилось и как много мы знаем о жизни этой семьи. Никаких копий, никаких фальшивых исторических реконструкций. Все подлинное, включая сами ящики, специально вынутые из старинных письменных столов. Они пережили все: и войны, и революции, и уплотнения, и блокаду. Дерево, которое помнит и хранит память другой, давно оборвавшейся жизни.

Наверное, все должно было закончиться для Льва Николаевича много раньше, и никакого музея могло и не быть, если бы в 55 лет, в год смерти матери, он не встретил художницу Наталью Викторовну Симоновскую, которая стала его женой. Это она возьмет на себя все заботы о его быте, освоит машинопись, чтобы собственноручно перепечатать все труды Льва Николаевича. Это она создаст вокруг него ту атмосферу уюта и тепла, которого в его жизни не было, наверное, со времен слепневского детства.

И этот музей — тоже ее идея, ее мечта отвоевать Льву Николаевичу место, достойное его имени и ученых заслуг. Ничего она не хотела лично для себя. Только отдать, подарить, сохранить все, как было при муже. Петербург, как водится, поначалу отверг ее дар. И правда, кому нужен Гумилев-сын, когда с наследием его отца и матери еще до конца так и не разобрались? Потребовалось двадцать лет стараний, усилий и уговоров, чтобы принять решение об открытии музея-квартиры на Коломенской улице.

… Я смотрю на его портрет, висящий в столовой. С годами он стал очень похож на Анну Андреевну. Тот же римский профиль и какая-то величественная грузность, делавшая Ахматову в старости похожей на Екатерину Вторую, а Льва Николаевича — на екатерининского вельможу.


Алла Демидова рассказывала, как однажды на концерте в Петербургской филармонии узнала Льва Николаевича среди зрителей в партере. В тот вечер она читала «Реквием» Ахматовой, и, конечно, внутренне дрогнула. Ей было страшно даже посмотреть в сторону того, кому были посвящены эти стихи («Ни сына страшные глаза — Окаменелое страданье, ни день, когда пришла гроза, ни час тюремного свиданья…»).

После концерта Лев Николаевич зашел к ней за кулисы. Оба — люди прямые и резкие. Но когда Демидова стала с ходу оправдываться, мол, концерт неудачный и читала она не так, как хотела, Лев Николаевич мягко прерывал ее: «Стоп, Алла, если честно, я терпеть не могу, когда актеры читают стихи. Тем более Ахматову! Но… вы были хорошо одеты». А потом добавил с хитрой, примирительной улыбкой: «Мама была бы довольна».

Думаю, что Анна Андреевна и Николай Степанович должны быть довольны, что теперь у их сына есть собственный музей — единственное место на земле, где они снова вместе. Как на той знаменитой фотографии, сделанной в 1916 году в фотоателье Царского Села накануне отправки Николая Гумилева на фронт: четырехлетний Лева в парадном костюмчике, отец в офицерской форме с Георгиевским крестом на груди и мама, молодая, красивая, в шляпе и жемчугах. Еще втроем, еще семья.

«Было горе, будет горе, / Горю нет конца, / Да, хранит святой Егорий, / Твоего отца».

 

Автор: Сергей Николаевич






понедельник, 6 декабря 2021 г.

Александр Зиновьев о Солженицыне и объективном подходе к советскому периоду истории

 Выдающийся советский и русский писатель, философ, учёный-логик Александр Зиновьев о своём отношении к Солженицыну и его книгам, а также об объективном подходе к советскому периоду отечественной истории.


А.А. Зиновьев. Фото находится в свободном доступе.

 

С творческим наследием Александра Александровича Зиновьева ( 1922 - 2006) по многим актуальны вопросам советского прошлого и настоящего современной России я вас, уважаемые читатели, уже неоднократно знакомил в своих публикациях.

В данной статье хочу обратить ваше внимание на мнение Александра Александровича об Александре Солженицыне, Андрее Сахарове и о том, что советский период истории требует объективного подхода для изучения, которое он высказал в одном из последних своих прижизненных интервью.

Отвечая на вопрос о том, кем он считает Солженицына, Александр Зиновьев говорил:

"..Солженицын был убеждённым антикоммунистом. Я считаю, что "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына - это грандиозная фальсификация советской истории.."

Комментируя данное своё утверждение учёный подчёркивал, что эта книга Солженицына является фальсификацией особого рода. По мнению Зиновьева, Солженицын целенаправленно выбирал отдельные негативные факты из сталинского периода истории и комбинировал их в выгодном для себя направлении. Из его книги, как говорил Зиновьев, получалось, что был Станин с злоумышленниками, а все остальные были жертвами.

О солженицынском подходе в оценке периода так называемых сталинских репрессий Александр Зиновьев сказал следующее:

"...Все невинные жертвы. Вот там сидит злодей, который поступает без всякой мотивации таким образом. А я, сколько встречался и разговаривал с репрессированными, не знаю ни одного случая, когда бы не было основания для ареста. .."

Писатель был убеждён, что без оснований людей тогда не арестовывали и, как пример, приводил подобный случай из своей жизни: в конце 30-х гг. он был ярым антисталинистом и в ходил в состав террористической группы, которая готовила покушение на Сталина. Зиновьев говорил, что его тогда арестовали и расстреляли бы, если он не сбежал. При этом учёный подчеркнул, что и правильно сделали бы, потому что он был тогда террористом.

Сахарова и Солженицына Зиновьев характеризовал так:

".. Сахаров, как социальный мыслитель полное стопроцентное ничтожество, а Солженицын - посредственный писатель и как мыслитель тоже абсолютное ничтожество..."

Как говорил Александр Александрович, если бы ему сказали назвать десятку людей, сыгравших самую гнусную роль в истории России и русского народа, то он бы назвал среди них таких, как Горбачёв, Александр Яковлев, Ельцин, и включил бы обязательно Солженицына и Сахарова.

Отвечая на вопрос о том, почему бы включил в этот список Солженицына и Сахарова, Зиновьев говорил: эти люди предатели и они стали "знаменем" антисоветской деятельности. Говоря о Сахарове, Зиновьев считал, что советская власть ему дала всё: образование, любимую работу, признание в обществе, а он стал её поливать и мазать грязью.

Говоря о том, какой могла быть численность репрессированных в сталинские годы, Зиновьев считал, что если учесть, что была грандиозная революция, что с первых дней существования советской системы против неё велась борьба со стороны Запада, гражданская война,, вторая мировая война и сравнить число репрессированных с масштабами революции и её результатами, то это число жертв было ничтожным.

Советская власть, по мнению писателя, дала народам бывшей Российской империи несоизмеримо больше: возможность получить прекрасное образование, бесплатное жильё медицину. Об этом писатель говорил так? Об этом и в связи с фактами, приведёнными Солженицыным, писатель говорил так:

"..В океане миллионов положительных фактов советской жизни, факты, приведённые Солженицыным, - это капля в море..."

Александр Александрович приводил пример, что он тоже родился в многодетной крестьянской семьи, в которой было шестеро детей и все получили прекрасное образование при советской власти: старший брат стал директором завода, он профессором, трое стали инженерами, а ещё один - военным, дослужился до полковника.

Учёный подчёркивал, что советскую систему создавали миллионы русских людей, которые стали учителями, врачами и инженерами, а не только лишь Сталин и его окружение. По убеждению Зиновьева, большинство россиян поддержало революцию и если бы этого не было, то и советская система не выжила.

Александр Александрович подчёркивал, что о Сталине он говорит не как о хорошем или плохом, а рассматривает Сталина прежде всего с точки зрения его великой исторической роли в истории России и русского народа. Учёный считал, что именно такой подход правильный и объективный при оценке личности Сталина, как государственного деятеля.

  • О том, что мы имеем сейчас в России:
"...Мы имеем сейчас в России, то, что произошло в результате антикоммунистического переворота в ельцинские годы - это пришло надолго и всерьёз. И с этой системой, которая пришла на смену советской, Россия обречена на историческую гибель..."

среда, 17 ноября 2021 г.

Зачем Печорин ломает женские судьбы?

 Сразу после публикации роман Лермонтова «Герой нашего времени» вызвал у современников бурную полемику. Даже Николай I не остался равнодушным, заявив, что писатель изобразил отвратительных персонажей, которым нет места в литературе и жизни. По мнению царя, главным героем должен был стать добродушный и наивный Максим Максимыч: через его образ можно было бы показать современной молодежи пример благородства и великодушия, которых так не хватает в светском обществе.

 


Главный герой ведет себя непредсказуемо и противоречиво. Его поступки вряд ли можно назвать благородными. В особенности это касается его отношений с женщинами. Почему личная жизнь Печорина так и не смогла сложиться и как его образ связан с биографией Лермонтова? Попробуем разобраться.

Автобиографичность образа Печорина

Есть большой соблазн соотнести образ Печорина с самим Лермонтовым. И на это есть причины. Например, можно вспомнить один случай из биографии писателя, который впоследствии найдет отражение в романе. Речь идет о его отношениях с Екатериной Сушковой.

Лермонтов знакомится с ней в 15 лет (ей тогда было 18). Юноша моментально влюбляется, пишет Екатерине стихи, оказывает знаки внимания, а она над ним насмехается. Например, Сушкова делает Лермонтова своим лакеем и дает ему подержать перчатки, зонтик, шляпку. Впоследствии она напишет о юном кавалере так: «Перчатки он часто затеривал, и я грозила отрешить его от вверенной должности». Лермонтов запомнит такое обращение и в будущем отомстит за прошлые обиды.

Спустя четыре года Сушкова готовится выйти замуж за кузена Лермонтова Алексея Лопухина, но Лермонтов разрушает ее планы. Поэт выстраивает тщательно выверенную стратегию соблазнения, о которой можно тоже прочесть в воспоминаниях девушки: «Лермонтов поработил меня совершенно своей взыскательностью, своими капризами, он не молил, но требовал любви, он не преклонялся, как Лопухин, перед моей волей, но налагал на меня тяжелые оковы, говорил, что не понимает ревности, но беспрестанно терзал меня сомнениями и насмешками».

Впоследствии Сушкова расстается со своим женихом. Лермонтов же дарит ей кольцо. У девушки появляется надежда обрести семейное счастье с возлюбленным. Однако коварный поэт пишет анонимное письмо, в котором сам себя обличает. Письмо попадает к родителям Сушковой, разгорается скандал. В итоге несчастная девушка всеми правдами и неправдами будет искать встречи с возлюбленным, но встреча принесет одно разочарование: Лермонтов будет холоден и язвителен. Он скажет: «Я вас больше не люблю, да, кажется, и никогда не любил».

Месть свершилась. Поэт прокомментирует эту ситуацию так: «Я хорошо отомстил за слезы, которые меня заставило пролить 5 лет тому назад кокетство m-lle С. О! Она заставляла страдать сердце ребенка, а я всего только подверг пытке самолюбие старой кокетки». Впоследствии опыт искусно выстроенной любовной игры станет основой одного из эпизодов, связанных с Печориным. Это эпизод с соблазнением княжны Мери.

Многие литературные произведения тесно связаны с биографией своего создателя. Конечно, нельзя отождествлять автора и его героя: художественный мир все-таки действует по своим законам. Однако знание биографии может углубить понимание текста. О многообразии подходов к анализу художественного текста/  

Соблазнение княжны Мери

С княжной Мери Печорин знакомится в Пятигорске. Девушка приехала сюда на лечение вместе с матерью. Она наслышана о Печорине, т.к. о нем ходят слухи, но лично не знакома. Главный герой, как обычно, скучает и, чтобы развеять скуку, разрабатывает целую тактику, благодаря которой девушка должна в него влюбиться. Вот главные этапы:

1. Необходимо заинтриговать потенциальную жертву. Печорин сознательно оттягивает знакомство с княжной. Он также переманивает поклонников Мери на свою сторону, рассказывая им увлекательные истории. А говорить он умеет.

2. Затем ее необходимо подразнить. Например, Печорин замечает, что княжна упрашивает маменьку купить ковер замечательной красоты, но он для них слишком дорогой. В итоге герой предлагает продавцу на 40 рублей больше и покупает этот ковер себе. Более того – накидывает его на лошадь, как попону, и проезжает под окнами своей жертвы.

3. Третий пункт – это благородный поступок. Так, однажды княжну пытается пригласить на танец совершенно пьяный драгунский офицер. Девушка в растерянности, но появляется Печорин и спасает ее.

4. Теперь необходимо продемонстрировать свою заинтересованность. Это случается во время их совместной верховой езды. Героям нужно перейти вброд горную речку, и у девушки начинает кружиться голова. Печорин спешит на помощь: обнимает девушку за талию, чтобы она удержалась в седле. Объятия длятся чуть дольше приличного.

5. На этом этапе девушка уже должна быть влюблена, но здесь нужно от нее отдалиться. Печорин исчезает на неделю. Девушка не знает, что с ним произошло. Более того, ее невольно тревожит мысль о том, любит ли он ее.

6. Нужно снова проявить симпатию – и жертва уже окончательно в капкане. При этом нельзя делать решительных шагов, необходимо создать двусмысленность ситуации. В итоге княжна не выдерживает и делает унизительное для нее признание.

Способен ли Печорин на любовь?

Зададимся вопросом: насколько Печорину была необходима игра с чувствами княжны Мери? Ответ кроется не только в том, что главному герою романа было скучно, но и в том, что он хотел замаскировать свою истинную страсть: параллельно со всеми происходящими событиями в Пятигорск приезжает Вера, в которую Печорин влюблен по-настоящему. Но она замужем.

Таким образом, роман с княжной – это не только игра, но и прикрытие. Печорину нужна «ширма». Именно так называли девушек, с которыми заводили отношения только ради того, чтобы прикрыть истинные мотивы поступков.

Вероятно, если бы Печорин смог окончательно добиться расположения Веры, он потерял бы к ней интерес, но она постоянно от него ускользала. При этом они оба страстно любят друг друга. Помимо этого, есть и еще один мотив – мотив абсолютного понимания, мотив родственной души. Печорин говорит о Вере так: «Это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями, дурными страстями». Как бы то ни было, им не суждено быть вместе. Печорин и Вера расстаются навсегда.

Лермонтов создает сложного и противоречивого персонажа: он наделен незаурядным умом, понимает причины и последствия своих поступков. Его мучает не только скука, но и бесплодность жизни. Печорин прекрасно понимает, что его действия разрушительны для других, но ничего не может с собой поделать. Вероятно, он мог бы обрести счастье с любимой женщиной, но эта возможность для него навсегда утеряна.

Таким образом, мы видим, что Печорин не так и прост. Его образ многогранен и психологически достоверен. Лермонтов наделил своего персонажа автобиографическими чертами, что позволило создать героя, чья судьба до сих пор вызывает интерес.

А что вы думаете о действиях Печорина? Как вам кажется, могла ли его судьба сложиться по-другому?

Личность Лермонтова до сих пор вызывает споры в среде литературоведов. Несмотря на короткую жизнь, поэт сумел создать литературные шедевры, которые изменили облик русской литературы.

Зачем Толстой наполнил «Войну и мир» французской речью?

  Открывая «Войну и мир», современный читатель часто испытывает лёгкий шок: первые сорок страниц романа пестрят французскими фразами, а иног...