вторник, 13 октября 2020 г.

Какие тайны хранит роман Александра Фадеева о молодогвардейцах?

Все попытки жителей Краснодона прорваться к автору и донести свои мысли, в чем тот неправ, не увенчаются успехом.

13 мая 1956 года в писательский поселок Переделкино под Москвой приехало огромное количество машин: «скорая», милиция, КГБ. Застрелился бывший генеральный секретарь Союза писателей Александр Фадеев (1901-1956), выдающийся русский советский писатель и общественный деятель, лауреат Сталинской премии первой степени. «Разгром», «Молодая гвардия» и другие произведения автора входят в золотой фонд отечественной литературы. Гибель Фадеева до сих пор окутана мифами, как и история его последнего романа «Молодая гвардия».

В литературном клубе «Прикосновение» библиотеки «Фолиант» состоялось литературное расследование на тему «Почему застрелился Александр Фадеев? Тайны рокового романа «Молодая гвардия».

Читатели библиотеки полистали воспоминания современников писателя, вместе посмотрели документальный фильм «Писатель и вождь: Александр Фадеев. Выстрел в партию». Убедились в том, что жизнь автора «Молодой гвардии», несмотря на лавры и благосклонность вождя народов, была сплошной драмой. Став птицей высокого полета, он уже не смог писать. Еще до того, как раздался смертельный выстрел, он совершил литературное самоубийство. Однако, ЦК партии в некрологе, обошедшем все печатные издания страны, извещал: «Фадеев в течение многих лет страдал алкоголизмом… В состоянии тяжелой депрессии, вызванной очередным приступом, он покончил жизнь самоубийством».

— Это неправда, — считает сын писателя Михаил.- Мой отец был талантливым человеком, но идеологические шоры помешали ему стать большим писателем. Сегодня о нем почти забыли, в школьной программе книги Фадеева больше не значатся. Наверное, чтобы понять масштаб его личности и таланта, должны пройти годы.

После публикации «Молодой гвардии» на автора романа обрушилась всесоюзная слава и обвинения в фальсификации. Но могло ли это привести к самоубийству?

Предельной точности в романе нет. И это предмет спора до сих пор. Так в чем же обвиняют Фадеева? Что именно он сделал не так? Какие тайны хранит роман о молодогвардейцах? И как произведение Фадеева повлияло на жителей города Краснодон?

Что стало неприятным открытием и разочарованием для писателя? Что привело к депрессии, а затем - к самоубийству?

 Конечно, в рамках небольшого литературного расследования невозможно дать всестороннюю картину жизни страны в сталинский период и первые годы после его смерти. Но это не уменьшает интереса читателей к биографии Фадеева, и вопрос о том, почему на самом деле застрелился знаменитый советский писатель, волнует многих поклонников его творчества. Поэтому искренние и конкретные свидетельства прожитого и пережитого из воспоминаний очевидцев всегда убедительнее общих теоретических и научных размышлений.

Итак.

«В Краснодон поеду я сам!»

Зима 1944-1945 года. Идет Великая Отечественная война. Александр Фадеев живет в подмосковном Переделкине — поселке, где тогда жили лучшие литераторы страны. Едва закончив первые главы своего нового труда, Фадеев спешит проверить написанное на слушателях. Он читает соседям несколько страниц «Молодой гвардии», романа, который станет для него роковым.

— На всю жизнь я запомнил, как он это читал. При этом, конечно, пили водку, а Фадеев все смеялся и краснел. Но это было чисто авторское чтение, когда человек еще не знает, будет успех, не будет успеха… — вспоминает Александр Нилин, сын известного писателя Павла Нилина, автора романа «Жестокость».

Фадеев волнуется, как школьник, хотя на тот момент он уже признанный писатель. Первый успех ему принес роман «Разгром», после которого с автором захотел встретиться лично сам Сталин. Карьера литератора с тех пор резко пошла вверх.

Фадеев дорос до поста председателя правления Союза писателей СССР и… перестал писать. На время войны его освободили от обязанности председателя Союза писателей. Он наравне с другими своими коллегами работал на фронте, писал сообщения для Совинформбюро. И двадцать лет шел к своему второму роману — роману «Молодая гвардия». Потом семья будет вспоминать, как он часто вскакивал по ночам и садился писать. Писал и плакал, плакал над страданиями своих героев.

— Краснодон никакого стратегического значения не имел, никаких партизан и партийных там не полагалось, и дети все это делали на свой страх и риск. И, возможно, Фадеева увлекла такая тема, что-то вспомнилось из молодости. Он подавлял Кронштадтский мятеж, был ранен. Что-то ему там было близко, — рассказывал Нилин.

Молодежная организация существовала в украинском городе Краснодоне четыре месяца, с сентября 1942-го по январь 1943 года. Большинство подпольщиков были пойманы и жестоко казнены. Фадеев взялся за эту историю после появления маленькой заметки в газете: когда гитлеровцы стали отступать на Украине, в освобожденный Краснодон попал советский фотокорреспондент. Он и был свидетелем того, как погибших ребят-молодогвардейцев доставали из шахты, куда нацисты их бросили еще живыми.

Сталин вызвал Фадеева и сказал ему: "Найдите талантливого писателя и срочно посылайте в командировку в Краснодон", - на что Фадеев сказал; "В Краснодон я поеду сам".

Когда литератор приехал в Краснодон, его поселили в доме Елены Кошевой, матери одного из молодогвардейцев. Она считалась самой образованной в шахтерском городке — работала в детском саду воспитателем. Это распределение сыграет ключевую роль в судьбе Фадеева и в судьбе его романа. Елена быстро поняла, что ее сын может стать героем страны наряду с Зоей Космодемьянской. И она подробно, почти по минутам описала свою версию событий.

Миф о подпольщиках

В Российском архиве социально-политической истории хранятся документы. Доступ к этим папкам для журналистов был открыт лишь недавно. То, что удалось выяснить историку Никите Петрову в архивах ФСБ, подрывает саму основу мифа о подпольщиках.

— Советский режим выстраивал такие, я бы сказал, опорные точки для патриотического воспитания. Нужны были именно такие примеры. И Фадеев в данном случае очень гордился и говорил, что «мой роман построен на фактах». И это был его своего рода козырь. Но вот то, что стало происходить потом, оно, конечно же, ломало и рамки литературного повествования, и наше представление о том, что действительно случилось в Краснодоне, — рассказывает Никита Петров.

Если исходить из романа Фадеева, то молодогвардейцы в условиях информационной блокады тайком слушали радио и писали листовки. Гитлеровцы срывали их со столбов, но вести успевали разлететься. А уж когда 7 ноября 1942 года над крышей местной школы стал развеваться красный флаг в честь праздника Октябрьской революции, врагу стало совершенно очевидно, что в городке действует подпольная группа.

— Ряд подвигов, которые приписывались ребятам, они не совершали. Шахтоуправление, так называемый дирекцион, на самом деле они не сжигали, его сожгли отступающие еще советские войска. Управление биржи труда, где, казалось бы, по роману сгорели списки молодых людей, которых должны были отправить в Германию на работу, они тоже не сжигали, это тоже не их заслуга. И более того, мать Олега Кошевого на самом деле водила дружбу с немцами, и немецкие офицеры жили у нее в квартире, — говорит Никита Петров.

А ведь годами считалось, что именно в доме Кошевых был развернут штаб молодогвардейцев. Что здесь они собирались тайком по вечерам, а бабушка Олега продавала на улице пирожки и, завидев фашистов, начинала петь частушки, тем самым подаваля сигнал ребятам уходить. Что погубит молодогвардейцев пачка сигарет, которую найдут на рынке у одного мальчишки.

А дело было так. Накануне ограблен немецкий обоз с новогодними подарками. Полицейские ходят злые и настороженные. Им дан приказ искать на местном базаре тех, кто будет торговать украденным. Так и попадается брат одного из подпольщиков.

— Мы воспитывались на образах героев, воспитывали патриотизм в нас, а мы — в своих детях. Вот отсюда и пошло. Но когда я окончила школу и поступила на истфак, мой папа сказал: «А ты уверена, что все было так, как в романе?» Ну конечно, я была уверена. Он говорит: "Посмотри документы". Вот так, от этого пошло» - утверждает историк Нина Петрова.

Нина Петрова сама из тех мест. Ее отец — парторг шахты Константин Петров, тот самый, кто сделал знаменитым Алексея Стаханова, убедив его пойти на рекорд по добыче угля. Впоследствии Константин стал большим партийным чиновником. Он не понаслышке знал, как работала советская пропаганда и как она калечила жизни людей.

Его дочь уже много лет собирает по архивам документы о «Молодой гвардии». Ей хорошо известны подробности самого большого советского мифа. Как же он рождался? И почему на него так легко попался Фадеев?

— Возгласы возмущения начались давно — как только роман появился. У нас есть документы, уже появились первые письма, там народ просто бунтовал, устраивал акции неприятия этого материала, — рассказывает Нина Петрова.

Фадеев, который с гордостью отправил в Краснодон первые экземпляры, был ошеломлен: Москва принимает роман с восторгом, а семьи молодогвардейцев, которых он прославил на всю страну, ропщут. Закралось сомнение, что здесь что-то не так.

Но его уже закрутило. Ему вручают Сталинскую премию. Режиссер Сергей Герасимов начинает снимать фильм. Столичные театры один за другим ставят по роману спектакли. Посмертно награждают некоторых героев. Казалось бы, успех. Но в моменты депрессии, которая нахлынет на писателя незадолго до смерти, в бессильном отчаянии он будет вспоминать другое.

— После всего этого ада все родители погибших молодогвардейцев были как-то объединены в своем горе. Их всех коснулось горе — казнь их детей. И родители ведь были не в курсе дела, они были полуграмотные, это была станица какая-то, понимаете, а потом они и не знали. Ведь у ребят была конспирация. Вот никто из родителей и не вникал в подробности, и они дружно переживали, — объясняет Елена Мушкина, мама которой работала в одном из крупнейших литературных издательств и делала набор текста романа.

Одним словом, роман Фадеева был опубликован. В Краснодоне его прочитали, и с этого все началось!

Скандал вокруг сталинского любимца

Елена Мушкина вспоминает:

— В семьях молодогвардейцев началась драма, раздор — почему твой сын есть в списке в конце книги и почему о нем в романе много написано, хотя я знаю, что он ничего не делал? А почему мой сын, моя дочь не указаны, почему их нет? И вот тут и был задан вопрос: это художественное произведение? Фадеев пытался даже не оправдаться, а объяснить, что это именно художественное произведение, и что поэтому он имеет право на какие-то изменения. Но, знаете, изменение изменению рознь.

Фадеев изменил историю, но имена молодогвардейцев указал настоящие. Под вымышленной фамилией проходит лишь предатель. В романе он назван Стаховичем, но по отдельным биографическим фактам читатели и родные быстро угадывают в нем Виктора Третьякевича.

Когда следствию станет известно, что именно он, а не Олег Кошевой был руководителем подпольной организации, будет слишком поздно. Жизнь его семьи уже искалечена навсегда, а родителям Виктора прохожие буквально плюют в лицо.

— Конечно, негоже писателю, собрав мнения людей, утверждать потом, что роман построен на фактах, но, в конце концов, когда Фадеев подготовил в 1951 году каноническую версию романа, он уже больше никогда не говорил о фактах. Он очень переживал. И сначала держался за первоначальную версию романа. Эренбургу в беседе он объяснял, что переделки требовал Сталин, и он, автор, в данном случае послушно выполнял его волю. Это, кстати, сгубило самого Фадеева, — считает историк Никита Петров.

Бремя честного человека

Наталья Иванова работала в том самом журнале, где печатался Фадеев. Дружила с его семьей. Сын известного писателя избегал общения с прессой. В литературных кругах знали, чего стоило Михаилу забыть тот страшный день, когда не стало отца. Как журналисту Наталье известно и о скандале, который разгорелся вокруг любимца Сталина. Она рассказывает так:

— Как выяснилось, в этот момент Сталин «Молодую гвардию» еще не читал, он не успел. А Фадееву присудили Сталинскую премию. Сталин посмотрел кино, и после того, как он посмотрел фильм, первый вариант, ему страшно не понравилось то, что там никак не отражена роль партии, что там действуют комсомольцы сами по себе.

Чуть ли не на следующей неделе после этого просмотра в газете «Правда» появилась большая статья, (а это был 1949 год), которая подвергла жестокой критике фильм и роман именно из-за отсутствия направляющей, вдохновляющей, организующей роли Коммунистической партии в подполье города Краснодон.

Фадеев берется за вторую редакцию романа. В беседах с друзьями он признается: «Переделываю «Молодую гвардию» на старую».

Герасимову приходится доснимать фильм. В результате, писатель добавил столько сцен с партийщиками, что кино получилось двухсерийным. Эпизоды с предателем сокращают, а имя его переозвучивают.

К тому времени исследователи уже уверены, что сдал подполье другой молодогвардеец. Малопочетную роль Стаховича исполнил актер Евгений Моргунов, который станет потом звездой гайдаевских фильмов. И он будет единственным из молодых артистов, кто не получит за этот фильм премию.

Кинокритик Кирилл Разлогов отмечает, что герасимовская агитка по роману Фадеева по-прежнему в то время имеет художественную ценность. Госфильмофонд пытается теперь восстановить первую версию фильма.

— В 1948 году вышла картина, которая уже соответствовала второму варианту романа и соответствовала тому, что требовал Сталин. Это был период малокартинья, фильмов почти не было, и естественно, что картина на такую тему стала общенародной и общегосударственной сенсацией. Но, кроме того, это было собрание очень молодых, очень талантливых людей. Кое-кто был постарше, как Сергей Бондарчук, а Нона Мордюкова, Слава Тихонов — это поколение пришло с колес из ВГИКа, — рассказывает Кирилл Разлогов.

Сцена расправы над молодогвардейцами — самая страшная в фильме. Ее снимали на том же месте, где все произошло, всего через пару лет после казни. К шахте пришли тысячи людей, знакомые и родные погибших. Когда актер, который исполнял роль Олега Кошевого, произносил свой монолог, родители теряли сознание.

Долгое время считалось, что в организации состояло около ста человек, большинство пойманы и погибли. Нина Петрова обнаружила первый список молодогвардейцев, который составлен сразу после освобождения Краснодона. Здесь 52 имени. Фадеев вряд ли видел этот документ, и это шло бы вразрез с партийной пропагандой, снизило бы масштаб трагедии. Кстати, фамилия Кошевой значится наравне со всеми.

— Хочу сказать, что Кошевая — очень интересная женщина, яркая, красочная. Фадеев был ею увлечен, дважды приезжал туда, дважды останавливался на квартире. Она делилась тем, что знала. А что она знала? — рассказывает Нина Петрова.- За участие в подпольной молодежной организации мать Кошевого была представлена к награде, и бабушка тоже была награждена соответствующей правительственной наградой.

За что бабушку представили? Мотивацией было то, что она была активным членом «Молодой гвардии», что она оповестила подпольную организацию о грозящих арестах. Она ничего не делала, никого она не оповещала. И первый, кто ушел из подпольной организации, был Олег Кошевой, Валерия Борц, Иванцовы, а остальные спасались, как могли.

Рассекреченные факты

Виктора Третьякевича Фадеев выводит в романе предателем. Владимир Третьякевич, брат Виктора, капитан Советской Армии, поначалу пытается оправдать Виктора, собирает подписи и рассказы в его пользу. Но в итоге многие люди под давлением партийных чиновников откажутся от своих слов. Так же придется поступить и самому Владимиру — под угрозой трибунала.

Спустя годы, в середине 60-х годов, руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН Георгий Куманев в составе спецкомиссии отправится из Москвы в Краснодон. Он найдет там временные комсомольские билеты, подписанные Третьякевичем, и от сотрудников местного КГБ узнает настоящую историю его гибели.

— Всех, кто был арестованы в Краснодоне или в его районе, подвезли к шурфу шахты. Глубочайшая пропасть, — рассказывает Куманев. — Руки их были перевязаны сзади колючей проволокой или просто проволокой. Среди них был немецкий офицер, который решил посмотреть, что это там такое. Он подошел к этому обрыву и стал туда смотреть.

Это заметил Виктор Третьякевич, бросился на него с перевязанными сзади руками и туда его столкнул. Но тот, падая, успел ухватиться за какой-то то ли крюк, то ли что-то, что там торчало. Подбежали, его вытащили, а Третьякевича первого столкнули туда, еще на него опрокинули вагонетку с камнями, углем и прочим.

Знал ли об этом Фадеев? Когда он будет перерабатывать роман, добавит только эпизоды с партработниками. Менять основную линию не станет. Все попытки жителей Краснодона прорваться к автору и донести свои мысли, в чем тот неправ, не увенчаются успехом.

Кошевая перед каждым посетителем будет захлопывать дверь со словами: «Не мешайте, писатель работает!» Но незадолго до смерти он ответит на несколько писем родителей молодогвардейцев, словно расставляя точки над «i» перед своим уходом.

В первой редакции романа Фадеев написал, что дневник Лиды Андросовой попал к немцам, и именно по этому дневнику они смогли найти всю организацию. Когда ее мама прочитала роман, она написала писателю письмо: «Вы нас даже не расспрашивали за нашу дочку. Мы так обрадовались, что такой писатель к нам приехал, а вот то, что мы прочитали…Может быть, вам кто-нибудь про нас что-нибудь плохое рассказал? А дневник хранился в семье Кизиковой».

Фадеев ответил: «Да, я знаю, что дневник не был у немцев, потому что он сейчас лежит у меня на столе, я пользовался им, когда работал над романом, и я вам верну его. Но я специально так решил сгустить краски и так придумал, чтобы больше была видна яркая роль Вашей дочери в этой организации»

Писателю потом расскажут, как в Краснодон приезжала группа товарищей из Москвы с целью утихомирить взбунтовавшийся город. Люди в штатском заходили в дома и советовали жителям придерживаться фадеевской трактовки событий. Тем, у кого не было романа, раздавали свои экземпляры. К тому времени, как начнется полномасштабное расследование, бывшие молодогвардейцы и родные погибших начнут давать нужные показания.

Историк Никита Петров объясняет это так:

— Им удобнее было верить в то, что им приписал автор. Но это еще было полбеды. Да, молодые люди были, радио слушали, кто-то распространял листовки, кто-то что-то писал, кто-то, наконец, ограбил машину с рождественскими подарками, собственно, из-за чего начала раскручиваться история. А вот уже в полиции этой истории придали некоторое иное звучание, и начали охоту на организацию.

А существовала ли вообще «Молодая гвардия»?

Полицаи хотели приукрасить свою работу. Одно дело — поймать вора-одиночку, другое — раскрыть заговорщиков, борцов с гитлеровским режимом. И вот Фадееву в 1947 году сообщают, что появляются сомнения в существовании организации «Молодая гвардия».

Происходит это после того, как министру Госбезопасности Абакумову докладывают о показаниях арестованных полицаев. Те не понимают, за что их пытают. Припоминают только казненных молодых людей, которых поймали за компанию с вором новогодних подарков и одного белокурого парня, поседевшего от их побоев. Его нашли при рядовом обыске дома на окраине Краснодона, одетого в женское платье. Он сразу сказал, что подпольщик, но полицаи вспомнили его потому, что во время расстрела он не отвернулся. Даже фамилию полицай не забыл — Кошевой.

На имя Сталина Абакумов отправил записку:

«Арестовано 19 человек, в том числе два немца, и этот процесс нужно сделать непременно. Но ряд подвигов, которые приписывались ребятам, они не совершали»

Этот факт Абакумов оставил за пределами следствия, и на открытом процессе об этом речь не шла, никаких противоречий с романом обнародовано не было. Записка Абакумова Фадеева беспокоила, но последствий для карьеры писателя она не имела. Так что на самом деле стояло за его самоубийством?

— Произведение искусства не имеет своей задачей точное воплощение каких бы то ни было реалий. Это — задача историков, задача ученых, которые действительно могут менять свои точки зрения под воздействием новых архивных документов и переиздавать свои труды со ссылками на то, что раньше они думали так, теперь они думают так. Если такой переработке подвергать роман «Война и мир» или роман «Молодая гвардия», получается довольно много нелепостей, — утверждает кинокритик Кирилл Разлогов.

Фадеев понимал и то, что без него об организации вообще бы никто не узнал. И возможно, эта мысль утешала его в тяжелые минуты. Таких подпольных групп по стране действовало много, в некоторых состояло до тысячи человек, и все погибли.

Причины самоубийства

Писатель Федор Раззаков, автор книги «Кумиры. Тайны гибели. Трагедии в литературе», прежде чем приступить к написанию биографии Фадеева, слушал музыку той эпохи, а того, что ему удалось узнать о писателе, хватило бы на целую книгу. Он считает, что другой причиной самоубийства действительно мог стать алкоголизм. Фадеев питал слабость к алкоголю, но все же друзья литератора были не согласны с тем, что сгубило его пристрастие к спиртному. За три месяца до смерти Фадеев не пил совсем. Так что же происходило с ним?

Писатель любил широкий образ жизни, в запойном состоянии мог бродить от Переделкина до Внукова, продолжалось это иногда три недели. По легенде, Сталин как-то спросил Фадеева, а его в очередной раз не оказалось на месте. И когда он спросил, что с ним происходит, ему сказали, что вот такая у него болезнь, он — в запое. Сталин спросил: «Сколько у него это продолжается?» — «Три недели, Иосиф Виссарионович». — «А нельзя ли попросить товарища Фадеева, чтобы это продолжалось две недели, не больше?»

«Судя по всему, у Сталина эта раздвоенность в характере Фадеева вызывала иронию, — пишет в своей книге Федор Раззаков.- Но в целом, он относился к нему с уважением, иначе не держал бы так долго на секретарском посту. Это — достаточно ответственная должность, Фадеев представлял не только советских писателей внутри страны, он и за границу начал выезжать после войны», — говорит Федор Раззаков.

Расположение Сталина для Фадеева много значило. Когда в 1953 году генсек скончался, это стало для него личной трагедией. После, на ХХ съезде партии, разоблачат культ личности вождя, и у Фадеева словно земля уйдет из-под ног. Идеалы, которым он верил всю свою жизнь, рухнут. Через три месяца не станет и его самого.

Объясняя психологическое состояние писателя, Александр Нилин поясняет:

— Теперь такие вещи называют проектом. Вот я считаю, что у товарища Сталина это был лучший идеологический проект — сделать писательским министром именно Фадеева. Ни одного человека на этом посту так не любили, хотя вреда он, может быть, принес больше, чем последующие министры. Но последующие министры не были такими интересными людьми. Сам Фадеев намного интереснее того, что он написал. Все понимали, что он выполняет какую-то высшую волю.

На том же ХХ съезде партии, который состоится в феврале 1956 года, с трибуны открыто обвинят и Фадеева в репрессиях писателей. К этому времени многие из них, арестованные в 1937 году, уже будут реабилитированы. Вскоре писательского министра в его отсутствие сместят с поста председателя Правления Союза писателей СССР.

У Фадеева больше нет влияния. Его кумира не стало. От него отворачиваются коллеги, и, по сути, вся его жизнь летит под откос. Писатели, еще вчера верные Сталину, начинают публично осуждать бывшего вождя народов. Переиздают свои книги, вымарывая его имя. Режиссеры спешно перемонтируют свои фильмы, вырезая все кадры с генералиссимусом.

Федор Раззаков в своей книге высказывает такую точку зрения:

— Большинство отреклось от Сталина. Фадеев к этому числу не относился, никогда бы себя к этому не причислил, поэтому по нему и начали бить, чтобы выбить из-под него основу. Какую-то компрометирующую историю надо было придумать, чтобы Фадеева выбить. Единственная вещь, которую можно было предъявить серьезно Фадееву в его романе — это то, что он несправедливо оклеветал честного человека Третьякевича.

Тайна, которую ЦК КПСС хранил почти 35 лет

Писатель уезжает в Переделкино. Перестает общаться с друзьями. В это же время умирает его мать. Как-то Фадеев признался, что он любил и боялся двух человек — маму и Сталина.

— Уходили люди, которые для него что-то значили, вместе с ними уходила общая среда, — рассказывает Раззаков, объясняя, что вело Фадеева к самоубийству.- Семейной жизни как таковой на тот момент тоже уже не было, потому что актриса Ангелина Степанова другом, товарищем ему не стала. Она была хорошей женой, и писал он о ней замечательно, но у него появилась любовница. Фадеев любил ее сильно, но женщина жила с Катаевым, не хотела от него уходить. То есть людей или каких-то событий, которые могли бы его задержать в этой жизни, на тот момент, на май 1956 года, когда он принял решение о самоубийстве, не было.

Ко всему прочему, он почувствовал, что исчез как писатель. Роман «Черная металлургия», который Фадеев начал писать по заказу партии еще при жизни Сталина, никак не шел, а потом и вовсе оказался никому не нужен.

— Он его так и не дописал, — говорит Никита Петров.- Вдруг после смерти Сталина выяснилось, что все это какие-то дутые и совершенно непонятные достижения. И, в конце концов, в 1956 году он оставил предсмертную записку, которая, в общем-то, открывает нам все.

Причин депрессии несколько. И Фадеев решается на отчаянный шаг, понимая, что оставляет обожавшего его 11-летнего сына, который потом будет вспоминать, что ни разу не видел отца нетрезвым. Тот, видимо, старался перед ним держаться. Ребенок так и не понял, почему в газетах написали об алкоголизме отца. О его предсмертном письме он не подозревал.

А Фадеев все-таки пытался объяснить окружающим свой поступок.

— Действительно, он несколько месяцев до этого не пил, и я думаю, что это была попытка дискредитации Фадеева, — утверждает Наталья Иванова.

— Раскаяния у него быть не могло, — высказывает свою точку зрения Александр Нилин. -Могло быть огорчение, что он зашел в тупик, что нет сил и нет новых идей — это да, в это я верю. А что он раскаялся… Во-первых, а перед кем он был виноват? Что он визировал списки? А так бы не арестовали? Он что, в КГБ, что ли, работал?… Книги забудутся, а эта история всегда будет интересна — почему, как, что он думал. Он был неприкаянный в этот момент.

В предсмертном письме Фадеева нет убийственных слов, которые отражали бы его состояние. Тем более странно, что оно было обнародовано только в сентябре 1990 года.

Вот как выглядело это письмо:

«Не вижу возможности дальше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы — в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, — физически истреблены или погибли благодаря преступному попустительству власть имущих; лучшие люди литературы умерли в преждевременном возрасте; все остальное, мало-мальски способное создавать истинные ценности, умерло, не достигнув 40-50 лет.

Литература — эта святая святых — отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, с самых «высоких» трибун — таких, как Московская конференция или XX партсъезд, — раздался новый лозунг: «А ту ее!»

Тот путь, которым собираются «исправить» положение, вызывает возмущение: собрана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находящихся в состоянии такой же затравленности, и потому не могущих сказать правду, — и выводы, глубоко антиленинские, ибо исходят из бюрократических привычек, сопровождаются угрозой все той же «дубинки».

С каким чувством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу при Ленине, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли создать! Нас после смерти Ленина низвели до положения мальчишек, уничтожали, идеологически пугали и называли это — «партийностью». И теперь, когда все можно было бы исправить, сказалась примитивность, невежественность — при возмутительной дозе самоуверенности — тех, кто должен был бы все это исправить.

Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный огонь, находятся в положении париев и — по возрасту своему — скоро умрут. И нет уже никакого стимула в душе, чтобы творить…

Созданный для большого творчества во имя коммунизма, с шестнадцати лет связанный с партией, с рабочими и крестьянами, наделенный Богом талантом незаурядным, я был полон самых высоких мыслей и чувств, какие только может породить жизнь народа, соединенная с прекрасными идеалами коммунизма. Но меня превратили в лошадь ломового извоза, всю жизнь я плелся под кладью бездарных, неоправданных, могущих быть выполненными любым человеком, неисчислимых бюрократических дел.

И даже сейчас, когда подводишь итог жизни своей, невыносимо вспоминать все то количество окриков, внушений, поучений и просто идеологических порок, которые обрушились на меня, — кем наш чудесный народ вправе был бы гордиться в силу подлинности и скромности внутренней глубоко коммунистического таланта моего.

Литература — этот высший плод нового строя — унижена, затравлена, загублена. Самодовольство нуворишей от великого ленинского учения даже тогда, когда они клянутся им, этим учением, привело к полному недоверию к ним с моей стороны, ибо от них можно ждать еще худшего, чем от сатрапа Сталина. Тот был хоть образован, а эти- невежды.

Жизнь моя как писателя теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушиваются подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни. Последняя надежда была хоть сказать это людям, которые правят государством, но в течение уже 3-х лет, несмотря на мои просьбы, меня даже не могут принять. Прошу похоронить меня рядом с матерью моей. А. Фадеев. 13/V. 56».

История Александра Фадеева похожа на американскую мечту. Талантливый мальчик приехал покорять столицу с Дальнего Востока. Он добился славы, богатства и дружбы с власть имущими. Но однажды ему пришлось за это расплачиваться. Фадеев стал жертвой системы, которую канонизировал. А едва оказался неугоден, эта система его уничтожила как писателя и как личность.

Вот эту тайну ЦК КПСС и хранил почти 35 лет.

— Письмо, которое он оставил, скрывалось, я думаю, исключительно из-за недальновидности и недалекости наших властей, — считает Наталья Иванова. — Потому что письмо абсолютно в духе ХХ съезда, в духе как раз хрущевских перемен. Оно о том, что наша литература была загублена неправильными указаниями партии. Фадеев все это действительно понял и осознал. Он себя убил, потому что думал, и в этом он был прав, что он стал стрелочником этой власти, что его использовали во всем этом, что он на самом деле загубил себя как писатель совершенно зря.

Р.S. Старший сын Фадеева, Александр Фадеев-младший, пошел по стопам матери — он окончил Школу-студию МХАТ, работал в Театре Советской Армии. Однако его актерская карьера не задалась. Ни один человек в мире искусства не умел с такой широтой тратить деньги, как Шура Фадеев. При этом он абсолютно не умел их зарабатывать. Годам к тридцати Александр Фадеев-младший остался вовсе без средств к существованию.

В 1983 году про него внезапно вспомнил режиссер МХАТа Олег Ефремов и взял его в свою труппу. Когда в 1987 году МХАТ разделился на мужской (Ефремова) и женский (Дорониной), Фадеев ушел в последний. Он проработал в нем до самой смерти — в середине 90-х. Младший сын А. Фадеева, Михаил Фадеев, живет в Москве. У него растет сын, которого в честь деда назвали Александром.

Россинская Светлана Владимировна, гл библиотекарь библиотеки «Фолиант» МБУК «Библиотеки Тольятти»; e-mail:rossinskiye@gmail.com

 

пятница, 29 мая 2020 г.

Кто пришел на смену Стругацким

Василий Владимирский — о «четвертой волне» советской фантастики
В монографии 1970 года «Русский советский научно-фантастический роман» ленинградский литературовед Анатолий Бритиков выделил три поколения отечественных фантастов, пришедших в жанр после октябрьской революции (или, если угодно, переворота). Исследование стало этапным, вошло в канон, но время не стояло на месте: литературный ландшафт продолжал меняться, появлялись новые лица, звучали новые имена. С подачи братьев Стругацких, подхвативших метафору Бритикова, поколение фантастов, которое сформировалось в конце 1970-х — начале 1980-х, получило имя «четвертой волны». В отличие от предыдущих «волн» эти авторы с самого начала были обречены жить в тени, писать преимущественно «в стол», довольствуясь скудными журнальными публикациями — раз в год, раз в два года, раз в пять лет. И дело не в пресловутой крамоле. Да, лучшая фантастика «четвертой волны» была более изобретательной, психологически тонкой и стилистически выверенной, чем произведения большинства официально одобренных фантастов семидесятых. Иногда проза этих авторов затрагивала опасные, болезненные социальные темы (как повесть Вячеслава Рыбакова «Доверие» или роман Андрея Лазарчука «Мост Ватерлоо»), содержала мощный сатирический заряд («В ночь с пятого на десятое» Михаила Успенского, ранние рассказы Виктора Пелевина), но в целом редко претендовала на потрясение основ. Однако по иронии судьбы она распространялась так же, как андеграундная неподцензурная литература или политический самиздат: полулегально, из рук в руки, в слепых машинописных копиях. В лучшем случае — в фэнзинах, напечатанных тиражами от пяти до полусотни экземпляров. И так же, как «Москва — Петушки» или рассказы Сергея Довлатова, фантастика «четвертой волны» постепенно обрастала легендами, а ее авторы превращались в мифических персонажей.
Чтобы отделить романтический вымысел от достоверных фактов и разобраться, почему именно так сложилась судьба «четвертой волны», мы обратились к людям, стоявшим у истока мифа — писателям Андрею Столярову и Андрею Лазарчуку, издателю Андрею Черткову и к современному исследователю этого феномена, критику Сергею Шикареву.

Пробить стену

Среди молодых советских фантастов 1970–1980-х, составивших костяк «четвертой волны», дерзкие карбонарии встречались нечасто. Мало кто из них всерьез задумывался об идеологической диверсии. Пробиться в официальную печать мешал не столько вызов, брошенный Системе, сколько неповоротливость издательской машины и переполненность социальных лифтов эпохи застоя, ползущих с черепашьей скоростью.
Кто пришел на смену Стругацким
«Трудности публикации в советское время были троякого рода, — вспоминает писатель и футуролог Андрей Столяров, участник ленинградского семинара Бориса Стругацкого с 1980 года. — Во-первых, никто не хотел первым печатать неизвестного автора. Опасения были понятны. Вот мы его напечатаем, а он потом ляпнет что-нибудь антисоветское, и с нас будут спрашивать: кого вы протаскиваете? Издательства и журналы отдавали предпочтение проверенным литераторам. Как мне откровенно сказали в редакции одного из журналов: пусть вас напечатают там, там и там. Тогда и мы вас с радостью опубликуем. В общем, прежде чем пробить эту стенку, я получил примерно двести отказов.
Во-вторых, публикации приходилось ждать очень долго. Писателей в период застоя было не меньше, чем в нынешнюю эпоху. Собственно, чем еще было заниматься интеллигентному человеку? Либо пить водку, либо писать. Ни бизнеса, ни политики как сфер деятельности тогда не существовало. В турпоездку за рубеж не отправишься, интересное мероприятие без разрешения властей не организуешь. А потому писали все, кому только не лень, но вот мест для печати в советское время было значительно меньше. Нормальным сроком ожидания для журналов являлись шесть месяцев, девять месяцев, год, ну а если издательство выпускало одобренную и принятую к печати книгу всего годика через три, то считалось, что автору исключительно повезло. Так что смешно слышать жалобы нынешних литераторов: перед ними таких барьеров нет.
А в-третьих, конечно — цензура.
И вот тут, вопреки распространенному мнению, скажу, что как раз с официальной цензурой у нас особых трудностей не было. Все авторы, которых я знал, выросли при советской власти и потому хорошо понимали, о чем можно писать, а о чем — нельзя. Давила не столько цензура, сколько самоцензура, и еще неизвестно, что было хуже. Я хорошо помню высказывание Бориса Стругацкого, сделанное в разгар перестройки: „Считалось, что как только придет к нам свобода слова, из письменных столов хлынут гениальные ненапечатанные произведения. И вот свобода слова пришла, а никаких гениальных ненапечатанных ранее произведений что-то не наблюдается”.
Или можно вспомнить фразу, если не ошибаюсь, Андрея Битова. Когда, тоже в разгар перестройки, какой-то уже не слишком молодой литератор воскликнул: „Какое замечательное время настало! Сейчас надо писать и писать!”, то Андрей Битов ему меланхолично ответил: „Писать надо было раньше. А сейчас надо печататься”.
Кто пришел на смену Стругацким
Главная же трудность советской цензуры заключалась, на мой взгляд, не в прямых запретах на определенные темы, которые можно было и обойти, а в том, что сами цензоры не очень хорошо понимали, что можно напечатать, а чего нельзя, и для страховки стригли любой текст, как газон. Вычитывали между строк и сквозь бумагу. Умудрялись находить что-то там, где даже в принципе ничего не было.
Например, в одной из своих повестей я дал персонажу фамилию Боннар, был такой известный французский художник. В редакции мне сказали: „Фамилию придется сменить. Елена Боннэр — это жена академика Сахарова”. — „У меня Боннар, а не Боннэр”. — „Тем более! Подумают, что вы хотите это таким образом скрыть”.
Или: действие моей ранней повести „Ворон” происходило жарким петербургским, тогда ленинградским, летом. В издательстве мне строго заметили: „A что это у вас в тексте повторяется: душно... душно... нет воздуха... нечем дышать? Вы это на что намекаете? Нет, такое мы печатать не будем”.
А журнал, опубликовавший мою первую и, надо сказать, весьма слабую повесть „Мечта Пандоры”, по слухам, получил негласный, но очень серьезный втык от Министерства обороны СССР за то, что в данном произведении были разглашены некие секретные сведения. До сих пор гадаю: какие же это секретные сведения я умудрился в своей повести разгласить?
Кстати, помимо цензуры, существовал в советское время и определенный „художественный барьер”. Помнится, накопив изрядную стопку рассказов, я собрал лучшие из них в книгу и послал в издательство „Молодая гвардия”. Мне ответили, что литературные способности у меня есть, но все же надо еще многому научиться. Не знаю, что мне тогда стукнуло в голову, но я вдруг собрал уже не лучшие, но ранние свои рассказы и послал их в то же в издательство. Мне ответили, что это уже значительно интереснее, молодец, чувствуется прогресс. Тогда — из чистого любопытства — я наскреб в черновиках самые первые мои пробы пера, совершенно беспомощные, и послал их туда же. И мне радостно ответили: ну вот видите, у вас получается! Поздравляем! Работайте в этом направлении дальше!.. Однако поскольку я совершенно не представлял, как дальше „работать в этом направлении”, то общение с тогдашней „Молодой гвардией” пришлось прекратить».

Сквозь игольное ушко

Системообразующим центром «четвертой волны» стали литературные семинары, где молодые писатели обсуждали свои произведения, свободно обменивались рукописями, и, как ни высокопарно звучит, постигали азы мастерства. В марте 1974 года Борис Стругацкий согласился взять на себя руководство семинаром молодых писателей-фантастов при ленинградском отделении Союза писателей СССР и возглавлял его до самой своей кончины в 2012-м. За эти годы в рядах семинаристов побывали будущий соавтор сценария фильма Константина Лопушанского «Письма мертвого человека» Вячеслав Рыбаков, «внезапный патриарх русского фэнтези» Святослав Логинов, Андрей Измайлов, Михаил Веллер, Андрей Столяров и многие другие, заочно обсуждались рукописи киевлянина Бориса Штерна, волгоградцев Любови и Евгения Лукиных. По итогам обсуждений в печать удалось пробить два сборника, «Синюю дорогу» (1984) и «День свершений» (1988), сделать несколько подборок для журналов — от ленинградской «Авроры» до свердловского «Уральского следопыта».
Кто пришел на смену Стругацким
По другому принципу была организована жизнь московского семинара молодых писателей-фантастов, который возник примерно в те же годы. Его работой руководили авторитетные писатели старшего поколения Евгений Войскунский, Дмитрий Биленкин и Георгий Гуревич, иногда заглядывал сам Аркадий Стругацкий. Однако московскую литературную молодежь, включая Виталия Бабенко, Владимира Покровского, Александра Силецкого, Эдуарда Геворкяна, Бориса Руденко, объединяла не столько готовность сплотиться вокруг «живых классиков», сколько собственные издательские и организаторские амбиции. В отличие от ленинградцев многие из столичных фантастов уже имели опыт работы в редакциях, публиковали статьи и очерки в научно-популярных журналах, пробовали силы в литературном переводе. Но применить эти навыки в полном объеме не давала все та же инертность и конформизм издательской машины — оставалось обсуждать рукописи и по возможности пристраивать их в сборники и периодику. Так, именно Эдуарду Геворкяну обязан первыми публикациями Виктор Пелевин — сперва в журнале «Наука и религия», потом в «Знании — силе» и «Химии и жизни».
В 1982 году в доме творчества писателей имени Серафимовича в подмосковной Малеевке по инициативе редактора Нины Берковой и Евгения Войскунского с Дмитрием Биленкиным начал работу ежегодный Всесоюзный семинар молодых писателей-фантастов, организованный советом по приключенческой и научно-фантастической литературе Союза писателей СССР и Союза писателей РСФСР. Позже семинар переехал в Дубулты, но название «Малеевка» прижилось и, что называется, пошло в народ. Помимо ленинградцев и москвичей, у которых особых проблем с неформальным общением не возникало, «Малеевка» дала трибуну молодым фантастам из регионов Советского Союза — Андрею Лазарчуку, Михаилу Успенскому и Леониду Кудрявцеву из Красноярска, Евгению Филенко из Перми, Далии Трускиновской из Риги, Николаю Чадовичу и Юрию Брайдеру из Минска, Александру Бачило из Новосибирска, супругам Лукиным, Борису Штерну и многим другим.
Кто пришел на смену Стругацким
«Фантастики издавалось очень мало, писали ее много, и срабатывал эффект игольного ушка, — говорит неоднократный участник „Малеевки”, писатель и сценарист Андрей Лазарчук. — То есть все, что чуть побольше блохи, застревало. Можно было опубликовать рассказ-другой в периодике, если сильно повезет — повесть в сборнике. Роман мог издать только член Союза писателей, а чтобы стать членом Союза писателей, надо было издать две книги — получался заколдованный круг. Настороженность же по отношению к фантастике у властей возникла после массового появления клубов любителей фантастики — структуры, возникшей снизу, „неформальной” — и поэтому вызывавшей подозрение. Примерно то же было с бардами, роком, каратэ и всем таким прочим.
Малеевско-Дубултинский семинар имел очень неплохой выхлоп — вся „четвертая волна” вышла из него — на мой взгляд, это очень много. По тем временам семинар — практически единственная возможность опубликовать свои произведения тиражом 20–30 экземпляров, да еще и получить онлайн-критику от коллег. Какие другие варианты тогда были? Ну рассказ в районной газете, а уж за полное счастье — в „Технике — молодежи”, „Химии и жизни” или „Знании — силе”. И это, в общем, все. Уверен, что не будь этого семинара, не было бы ни „четвертой волны”, ни Всесоюзного творческого объединения писателей-фантастов, и девять десятых начинающих бросили бы писать за полнейшей бесперспективностью этого дела.
Кто пришел на смену Стругацким
Костяк „малеевки” составляли участники Московского и Ленинградского семинаров, а также те, кто попал в поле зрения литконсультантов все тех же „Техники — молодежи”, „Химии и жизни”, „Знания — силы”, „Уральского следопыта”. Меня, например, рекомендовали Володя Покровский, тогда литконсультант „Знания — силы”, куда я отправил несколько рассказов, и сама Нина Матвеевна Беркова, которой попалась на глаза информация о моем лауреатстве на болгарском конкурсе. Многих рекомендовал Виталий Бугров. Ну и поскольку это был семинар Союза писателей СССР, то и региональные организации кого-то присылали, особенно из республик».

В поисках Новых Имен

Во многом «четвертая волна» стала феноменом читательского восприятия, естественной реакцией на однообразие трафаретной советской фантастики семидесятых–восьмидесятых. Читателей измучил книжный дефицит, они истосковались по переменам, и в 1970-х начали массово объединяться в клубы любителей фантастики, чтобы решить эти проблемы совместными усилиями.
Кто пришел на смену Стругацким
«То, что это „четвертая волна”, простые читатели фантастики, так называемые дикие фэны, еще не осознавали, — рассказывает журналист и редактор Андрей Чертков, один из активистов фэн-движения 1980-х, руководитель клубов любителей фантастики „Арго”, „Сталкер” и „Атлантис”, издатель фэнзинов „Оверсан” и „ИнтеркомЪ”. — Да, мы понимали, что в советской фантастике есть несколько групп фантастов, довольно непохожих друг на друга, хотя и постоянно пересекающихся в одних и тех же издательствах, одних и тех же сериях, порою в одних и тех же сборниках. Ну а еще есть какие-то Новые Имена или Новые Фантасты — молодые писатели, пытающиеся сочетать в своих ранних текстах лучшие качества советской фантастики а-ля Стругацкие и фантастики западной а-ля Азимов, Саймак и Шекли. И вот эти Новые Имена были одно время, пожалуй, самыми недоступными для читателей — даже более недоступными, чем братья Стругацкие.
Для „диких фэнов” произведения Новых Фантастов — Бориса Штерна, Вячеслава Рыбакова, Андрея Столярова, Святослава Логинова, Андрея Измайлова, Эдуарда Геворкяна, Бориса Руденко, Евгения и Любови Лукиных, Владимира Пирожникова — становились доступны благодаря редким журнальным публикациям, затем — благодаря альманаху „НФ” издательства „Знание” и ленинградским сборникам фантастики. Что же до фэнов организованных, то есть состоящих в КЛФ, то им доставать произведения Новых Фантастов было гораздо проще. Помимо журнальных и книжных публикаций, которыми они обменивались, им были доступны еще и публикации в региональных газетах — в областных комсомольских „молодежках” и даже в заводских многотиражках. Наконец, в конце восьмидесятых по клубам распространялись рукописи Новых Фантастов по принципу „прочитайте и верните назад с отзывом”. Но это все-таки редкое явление: на моей памяти в севастопольском клубе „Сталкер” был только один случай, когда нам прислал рукопись своей повести „Войнуха” Виталий Забирко из Донецка. Помню, как мы читали ее впятером, собравшись на свежем воздухе в Херсонесе неподалеку от античных колонн и передавая друг другу машинописные странички, — очень приятное воспоминание.
Кто пришел на смену Стругацким
Официальная советская фантастика, пишущая преимущественно о научных открытиях, о коммунистическом будущем и о космических полетах, уже к концу 1960-х годов начала испытывать серьезный кризис идей и тем. Фэны, уставшие от старой фантастики, которая к тому же еще попала в „мертвую зону” книжного дефицита, уже ожидали новой волны. Советские любители фантастики в основном были так же молоды, как и начинающие авторы-фантасты, поэтому между читательскими клубами и писательскими семинарами начала возникать довольно тесная связь и взаимоопыление. Начиная с 1987 года уже практически сформировавшаяся „четвертая волна” и советское КЛФ-движение оказались тесно связаны и переплетены — и благодаря общим конвентам, фестивалям фантастики, и посредством общих издательских проектов.
Фэнзины, самиздатовские журналы, выпускавшиеся любителями фантастики, сделали для популяризации „четвертой волны” все, что могли. Но могли они, увы, немногое. Надо понимать, что до 1988 года фэнзинов в СССР как явления просто не существовало — за попытку создания неподцензурного печатного издания можно было легко получить весьма серьезные проблемы. Поэтому выходили клубные журнальчики, сборнички и альманахи тиражом от одного до пяти машинописных экземпляров, которые за стены клуба или семинара практически не попадали. Первые серьезные фэнзины „с амбициями” появились в СССР только весной 1988 года, когда руководители страны объявили режим „гласности”, да и было их поначалу только три на всю страну: „Измерение-Ф” в Ленинграде, „Оверсан” в Севастополе и „Гея” в Краснодаре. В итоге суммарный тираж каждого из фэнзинов достигал в топовых случаях от трех до пяти десятков экземпляров. Тоже, в общем-то, не слишком много, но актив фэндома и авторы „четвертой волны” уже имели возможность получать и читать эти журналы вскоре после их выхода.
Кто пришел на смену Стругацким
Поскольку „Измерение-Ф” был создан неподалеку от Ленинградского семинара под руководством Бориса Стругацкого, то уже со второго номера у него не было проблем с наполнением — свои тексты редактору „Измерения-Ф” Андрею Николаеву предоставили Святослав Логинов и Александр Щеголев, а критические тексты — известный фэн и библиограф Борис Миловидов. Спустя же некоторое время Андрей Николаев и вовсе начал публиковать стенограммы семинарских обсуждений новых произведений молодых фантастов — вместе с текстами этих произведений. Таким образом фэнзин, спустя пару лет сменивший название на „Сизиф”, стал одним из основных пропагандистов ленинградской ветви фантастики „четвертой волны”.
Краснодарская „Гея” была устроена гораздо проще — по сути, это был даже не журнал, а альманах, чисто механически собранный из рукописей молодых фантастов, в основном членов Московского семинара, с которым у руководителя Краснодарского КЛФ „Стажеры” Александра Ливенцева были личные связи, — например, Андрея Саломатова и Владимира Покровского — с добавлением любительских переводов зарубежной фантастики.
Наконец, фэнзин „Оверсан”, созданный вашим покорным слугой совместно с Сергеем Бережным в глубоко провинциальном Севастополе, имел, пожалуй, самые большие амбиции и желание влиять на современную ему фантастику. В нем не было литературных текстов, зато в изобилии была представлена критика и публицистика, в легком ироничном ключе рассматривающая организационные проблемы фэндома и текущие публикации фантастов как „старшего поколения”, так и „четвертой волны”. Благодаря тому, что уже с осени 1988 года при помощи ленинградского фэна Сергея Боровикова „Оверсан” начал размножаться на АЦПУ ЭВМ, он получил приличный тираж и стал заметным и влиятельным в фэндоме и среди молодых фантастов. Уже в 1989 году член Ленинградского семинара Николай Ютанов, ставший к тому времени одним из руководителей издательского кооператива, издавшего знаменитую серию „Новая фантастика” — книги братьев Стругацких, Андрея Столярова, Вячеслава Рыбакова и Андрея Лазарчука, — предложил превратить „Оверсан” в профессиональный журнал. Из этой затеи, впрочем, ничего не вышло, однако и я, и Сергей Бережной в начале 90-х годов переехали в Ленинград, присоединились к только что образованному издательству Ютанова „Terra Fantastica” и приняли активное участие в создании таких книжных серий, как „Далекая Радуга”, „Звездный лабиринт”, „Заклятые миры” и „Вертикаль”.
Но это уже совсем другая история».

План вторжения

«Четвертая волна» пережила краткий всплеск популярности в конце 1980-х — начале 1990-х, на последнем этапе перестройки. Но быстро выяснилось, что запрос на новаторскую фантастику переводная литература выполняет куда эффективнее, чем рукописи советских авторов, извлеченные из заветных ящиков письменных столов. «Четвертая волна» потерпела поражение. Тем не менее она предугадала многие актуальные тенденции и отчасти заложила фундамент для грядущего преображения «жанровой» прозы.
«Честно говоря, устоявшийся термин „четвертая волна” мне представляется не самым содержательным определением, — признается литературный критик Сергей Шикарев. — Все-таки оно ничего не говорит нам о тех качествах или ценностях, которые объединили многих замечательных писателей. То ли дело „новые странные” или, скажем, „киберпанки”.
Зато это определение указывает на уровень амбиций, присущий авторам „четвертой волны”. И ожиданий, связанных с этими авторами и их произведениями, в фэндоме и среди критиков, профессиональных читателей. Ведь „волна” предполагает изменение сложившегося положения дел. Примерами таких „трансформирующих” волн будут и New Wave в англо-американской фантастике, и Nouvelle Vague во французском кинематографе прошлого столетия.
Целью и даже сверхзадачей, объединившей писателей „четвертой волны”, было если и не разрушение „фантастического гетто”, то возвышение фантастики до уровня Литературы — заглавная буква подчеркивает одновременно и серьезность намерения, и сложность взаимоотношений между жанром и „большой литературой”. Отсюда — особая требовательность авторов к художественной, стилистической составляющей произведений. Отсюда и подчеркнутое внимание писателей к психологии персонажей, для жанра, в общем-то, необязательное, а в некоторых случаях — и вовсе избыточное.
Иначе говоря, писатели „четвертой волны” планировали вторжение на территорию мейнстрима — с помощью арсенала фантастических идей и приемов.
Кто пришел на смену Стругацким
А поскольку вторжение лучше осуществлять налегке, из этого самого арсенала, ровно как и из текстов „четвертой волны”, практически исчезли описания и упоминания научных открытий и технических изобретений. По сути, была выхолощена — за ненадобностью — сама суть научной фантастики как жанра, некогда вызванного к жизни научно-техническим прогрессом.
Эти писательские установки „четвертой волны” были не так радикальны, как может показаться. Напротив, таково закономерное развитие идей и взглядов их предшественников — главным образом братьев Стругацких.
Примечательно, что трансформация жанра в намеченные сроки действительно состоялась. Правда, совсем не так, как замышляли эти изменения писатели „четвертой волны”. В девяностые годы прошлого века, с исчезновением книгоиздательских и книготорговых ограничений, к читателю хлынула уже не волна, а „девятый вал” произведений зарубежной фантастики, преимущественно англо-американской. Что кардинально изменило шкалу оценки фантастических произведений: стилистическая изощренность, социальное конструирование, проработка характеров, то, что отличало тексты „четвертой волны”, уступило место увлекательным сюжетам, масштабности описываемых событий, сериальному подходу... Зажглись яркие огни фантастических аттракционов.
„Четвертая волна” с интеллектоемкими и сложносочиненными текстами проиграла конкуренцию за массового читателя фантастики. Вести это соревнование выпало уже следующему поколению отечественных писателей-фантастов.
При этом некоторые хожения в мейнстрим имели место. Например, роман „Все, способные держать оружие” Андрея Лазурчука был опубликован издательством „Вагриус” в одной серии с Владимиром Маканиным, Венедиктом Ерофеевым и Михаилом Шишкиным.
Героической попыткой вписаться в новые реалии стал роман того же Лазарчука и Михаила Успенского „Посмотри в глаза чудовищ”, совместивший литературную игру с острым сюжетом. Примечательно, что один из коллег по „волне” тут же обвинил соавторов в предательстве былых идеалов и переходе на „темную сторону силы” — ту, где печеньки, тиражи и гонорары. Однако роман вошел в номинационный список „Русского Букера” и, как признал позднее в частной беседе один из причастных к премиальному процессу, по прошествии лет стало очевидным, что именно этот роман больше прочих заслуживал награды.
Однако не сложилось. И устремлениям „четвертой волны” сбыться было не суждено.
Кто пришел на смену Стругацким
Впрочем, в те же годы одному писателю удалось доказать возможность существования фантастических тем и сюжетов в пространстве „большой литературы”. Речь, конечно, о зачисленном вместе со многими авторами „четвертой волны” в „турбореалисты”, но счастливо избежавшем их общей участи Викторе Пелевине. Напомню, что его дебютный сборник „Синий фонарь” вышел в серии „Альфа-фантастика” издательства „Текст”.
Недосягаемость цели, изменение книгоиздательских реалий и читательских ожиданий привели к тому, что «четвертая волна» распалась на множество обособленных, персональных литературных траекторий.
А вот передача традиций „четвертой волны” наследникам состоялась. Авторы, сформировавшие еще одну „волну” отечественной фантастики, на сей раз „цветную”, унаследовали от своих предшественников и уровень амбиций, и литературоцентричность — правда, с приличествующим времени постмодернистским уклоном, — и избегание научно-фантастических сюжетов и тем.
Стремление „четвертой волны” доказать, что Фантастика — это тоже Литература, точнее, что фантастика способна играть на литературном поле и по литературным критериям, сегодня осуществилось, пусть и посредством других авторов и других произведений.
Конечно, публикации в „толстых” журналах, отзывы критиков и литературных обозревателей, участие в номинационных списках крупных премий — доказательства косвенные. Так ведь надежных критериев не существует и вовсе.
Цели достигнуты, оковы пали, Рубикон перейден.
Жаль только, что в тех краях, где властвуют безраздельно попаданцы, магические академии, ЛитРПГ и прочие маргиналы, об этом не знают».

  

Зачем Толстой наполнил «Войну и мир» французской речью?

  Открывая «Войну и мир», современный читатель часто испытывает лёгкий шок: первые сорок страниц романа пестрят французскими фразами, а иног...