Варлам Шаламов "Колымские рассказы"

 

«Колымские рассказы»: чему верить, а чему нет?

Варлам Шаламов, ставший одной из жертв Большого террора, провел в лагерях на Колыме долгие четырнадцать лет. После своего возвращения, в 1954-м году, Шаламов стал создавать сборник рассказов об увиденном и пережитом. Это заняло восемь лет. В тексте соединено документальное и художественное повествование, поэтому книга до сих вызывает множество вопросов. В том числе – что же в ней правда, а что художественный вымысел?

К какому жанру относятся «Колымские рассказы»?

Сам Шаламов определял их как новый жанр, который базируется именно на документальном свидетельстве, но при этом в тексте зафиксированы не только уникальные по тяжести испытания, перенесенные в лагерях, но и опыт полученных переживаний. Автор подчеркивал, что достоинством текста является именно достоверность на грани протокола, но при этом факты изложены художественным образом, сочетая силу художественного слова и документальную реальность происходившего. Поэтому, по словам самого же Шаламова, тексты этих рассказов невозможно отнести строго к жанрам романтизма, реализма и тем более – модерна.

Насколько «Колымские рассказы» автобиографичны?

Шаламов использовал при написании многих рассказов личный тюремный и лагерный опыт, при этом фамилия главного героя – Андреев. По словам писателя, он использовал ее, пообщавшись после своего ареста с эсером Андреевым, в котором он почувствовал родственную душу и чьим мнением дорожил. Другим аргументом, который повлиял на Шаламова в выборе фамилии героя, было тот факт, что в описываемое им время фамилия Андреев была в Советском Союзе одной из самых массовых – ее носили как представители советской элиты и охранники, так и ссыльные.

Поэтому Шаламов использовал эту фамилию для героя именно как типичную. Но за героем «Колымских рассказов» по фамилии Андреев (как и других персонажей книги) стоит жизненный опыт, пережитый самим Шаламовым. Хотя и назвать эту книгу полностью автобиографичной нельзя.

Что главное?

Отвечая на этот вопрос можно воспользоваться словами самого Шаламова. Он считал, что для того, чтобы читатели «Колымских рассказов» прониклись происходящим и весь ужас измывательств и гибели людей запомнился, и трагедии жизни лагерей запали в душу, необходимо читателей потрясти, вывести из состояния равнодушия и спокойствия.

Для достижения этого эффекта потрясения читателей в рассказах были шокирующие подробности и описания поистине нечеловеческого бытия, которые не могли не вызвать сострадания.

Есть ли в тексте «Колымских рассказов» противоречия?

Книгу нельзя назвать научным изданием, учитывая, что у Шаламова не было доступа к полным архивам лагерей, которые тогда находились под соответствующим грифом советской секретности. В тексте имеются и отдельные логические неувязки, которые можно объяснить «издержками» личной позиции самого Шаламова, тем, что ему пришлось пережить.

Так, он часто в своих рассказах характеризовал колымские лагеря как лагеря тотального уничтожения осужденных. Но при этом сам же Шаламов подчеркивал, что, когда он десятки раз находился на волосок от смерти, его отправляли в лагерную больницу и там выхаживали, а потом – снова слали на работу. Значит, кого-то все же в лагерях врачи (и не только они) спасали…

Для кого писал Шаламов?

В первую очередь – для отечественного читателя, который должен был узнать и не забыть о произошедших трагедиях. Но при жизни писателя ни один рассказ в Советском Союзе так и не был напечатан. А к зарубежным публикациям своих рассказов – в Америке, Германии, Франции, – Шаламов не имел отношения, а узнав об этом – реагировал негативно. Он хотел, чтобы «Колымские рассказы» издали на его Родине, а после заграничных публикаций (тем более в антисоветских изданиях) Шаламова занесли в СССР в «черные списки», и он не смог их здесь опубликовать.

А как вы считаете, "Колымским рассказам" можно верить? Пишите в комментариях!