суббота, 12 октября 2019 г.

Трудно быть лишним (Яков Гордин: искал ли смерти боевой офицер Михаил Лермонтов)

5 октября мы отметим 205-летний юбилей Лермонтова. О его характере, отношении к смерти и женщинам и загадке его смерти рассказывает писатель, историк и публицист Яков Гордин, главный редактор журнала "Звезда".
Картина Ильи Репина "Дуэль". Фото: ИТАР-ТАССКартина Ильи Репина "Дуэль". Фото: ИТАР-ТАСС
Картина Ильи Репина "Дуэль". Фото: ИТАР-ТАСС
Если бы в преддверии юбилея Михаила Юрьевича его стихи и прозу с профессиональной точки зрения прочел психотерапевт, у него появилась бы масса вопросов. В произведениях Лермонтова постоянно присутствуют темы одиночества, враждебного окружения, смерти, обреченности. Что это - литературная маска или глубоко личные вещи, связанные с семьей, воспитанием, генетикой - возможным самоубийством деда?
Яков Гордин: Абсолютно определенно ответить на этот вопрос невозможно.
Фото: wikipedia.org
Думаю, что и то, и другое. Тут и обстоятельства детства, уродливая ситуация в семье, деспотическая любовь бабушки, отдалившей его от отца. Но никакой патологии здесь нет. Если внимательно прочитать воспоминания о Лермонтове, то становится ясно, что он вел себя абсолютно естественно. Он был нехорош с теми, кто ему не нравился, и хорош со своими друзьями. Особая ситуация была с дамами, но я думаю, что это не только Лермонтову было свойственно. Среди молодого гвардейского офицерства это было традицией - просто о Лермонтове мы знаем больше, чем о других. Пушкин тоже делал вид, что он безумный ловелас: "хоть вампиром именован я в губернии Тверской!" А на самом деле это было сильное преувеличение. Такого рода ситуации усиливались с пушкинских до лермонтовских времен, потому что болезненней становилось время. Современники Пушкина довольно спокойно играли с женщинами. На рубеже сороковых годов это стало интенсивней.
К тому же у Лермонтова было свое отношение к смерти. Тут его можно сопоставить с Бродским, который в молодости писал о смерти больше, чем о чем-либо другом. Но Лермонтов был военным, всерьез воевал на Кавказе, и мотив смерти для него не был игрой. Он ее не боялся, в этом особость его характера. В "Фаталисте" об этом все сказано - Печорин рискнул головой, не рассчитывая остаться в живых.
Как офицер Лермонтов был человеком абсолютно храбрым. Он участвовал в двух очень серьезных экспедициях. Есть известный рапорт генерала Галафеева, где он представлял Лермонтова к Владимиру 4 степени с бантом за редкую храбрость. В рапорте не сказано, что чеченские завалы Лермонтов штурмовал верхом, и это выглядело самоубийством. Он был идеальной мишенью, а стреляли чеченцы очень хорошо, в отличие от русской армии у них были нарезные винтовки. В следующей экспедиции генерал Граббе представил его к золотой сабле. Ни того, ни другого он не получил, поскольку Николай I его не любил.
Все это свидетельствует не о байронической позе, а об абсолютной серьезности поведения. Дело в том, что Лермонтова категорически не устраивало мироустройство.
Мироустройство как устройство мира или внутренние порядки российской империи?
Яков Гордин: Конечно же, первое, положение человека в мире казалось ему трагическим и несправедливым. Империя не устраивала многих, но Лермонтов революционером не был, хоть и видел всю порочность системы. При этом он был патриотом России.
Николай I был человеком рациональным. Был ему нужен Пушкин - он Пушкина пригрел. Был нужен активно неприятный ему Булгарин - и тот получил покровительство. Лермонтова он не выносил. Помните сказанное после его смерти: "собаке собачья смерть!.."
Яков Гордин: Я думаю, что это миф. Царь был христианином, верующим человеком, и сказать такое о другом христианине, своем подданном, да еще и офицере он просто не мог. Это противоречит нравам и обычаям времени. Он не был Сталиным, сказавшим нечто подобное о Якире.
Лермонтова царь очень не любил по разным причинам. "Смерть поэта" его раздражала, очень не понравился "Герой нашего времени". Императору казалось, что книга разлагает молодежь, и главным героем должен был стать Максим Максимыч. Ему не нравился сам стиль поведения Лермонтова, и он вычеркивал его из наградных списков. Он был для него чуждой фигурой, император чувствовал в нем отвратительную ему свободу поведения.
Рисунок Лермонтова "Офицер верхом и амазонка". Фото: РИА Новости www.ria.ru
А история с великой княжной Марией Николаевной, которую Лермонтов обидел на бале-маскараде, где она была под маской, тоже миф? Она хотела познакомиться, он ее грубо отбрил.
Яков Гордин: Не то, чтобы грубо... Он повел себя холодно, и это был жест, поступок.
Вот это вполне возможно и в стиле времени. В отличие от Николая I августейшая семья Лермонтовым очень интересовалась. Великим княжнам, да и императрице, еще достаточно молодой женщине, импонировал Печорин, им была интересна вся эта история. А Николай I видел офицера, который черт знает чем занимается вместо того, чтобы служить. Он "позволял себе", будучи не раз оштрафованным поручиком, и это совершенно не нравилось Николаю Павловичу.
Есть два весьма условных, но живучих понятия: плохой и хороший человек. Под какую дефиницию подпадал Михаил Юрьевич?
Яков Гордин: Что касается отношения к женщинам, то это стиль поведения определенного гвардейского офицерского слоя и лихой дворянской молодежи. Чем больше женщин ты обидел, тем выше твой статус в компании. С нашей точки зрения, это не очень хорошо, но что было, то было.
Про Лермонтова лучше не говорить в такой терминологии. Он был трудный человек, и для себя, и для многих других. Но близкие друзья его любили, и есть воспоминания, где он предстает совершенно очаровательным человеком, добрым и остроумным. Хотя веселым он был своеобразно. Он был саркастически весел. Но если почитать его письма к женщинам, с которыми он дружил, скажем, к Лопухиной, то они очень милые, ласковые, приятные, человеческие. Так же, как и письма к его другу Раевскому.
И закончилось это дуэлью, по сути дела ставшей самоубийством.
Яков Гордин: Я в этом не убежден. Последняя лермонтовская дуэль - загадочная вещь. Лермонтов, как говорится, "нарывался", провоцировал Мартынова, хотя я не уверен в том, что он ожидал вызова. Мартынов его безумно раздражал. Этот красавец в черкесской одежде и с кинжалом, которые он носил совершенно некстати - в гостиных, при дамах, был претенциозен. Лермонтов себя не сдерживал, ведь Мартынов был выигрышной фигурой для развлечения дам. Непонятно другое - это не тот повод, за который убивают, а Мартынов стрелял, чтобы убить. Этого не ожидал ни Лермонтов, ни все остальные.
Всюду, вплоть до Википедии, пишут, что Лермонтов выстрелил в воздух.
Яков Гордин: В воздух он выстрелить не мог, потому что по дуэльному кодексу это считалось очень тяжелым проступком. Человек обезоружил себя и заставляет противника стрелять в безоружного! В воздух стреляли после промаха противника. Пистолет Лермонтова разрядил в воздух кто-то из секундантов уже после выстрела Мартынова.
Игра со смертью означала для Лермонтова высшую степень свободы. Фото: РИА Новости www.ria.ru
Самоубийством это не было, но совсем молодым он писал, что "умереть с пулей в груди стоит медленной агонии старика". Тогда не знали слова "экзистенциализм", не читали Хайдеггера, но Лермонтов принадлежал к тому же типу людей, что и Лунин. Игра со смертью означала для него высшую степень свободы, то, что экзистенциалисты называли "предельной ситуацией".
Каким образом сам Лермонтов как ролевая модель и его герои отозвались в русской традиции?
Яков Гордин: Лермонтовская традиция пресеклась, такой тип человеческого поведения сошел на нет. Это можно проследить и на бытовании дуэльной традиции. Недавний гвардейский офицер и очень храбрый человек, будущий знаменитый анархист Бакунин отказался от поединка после того, как литератор Катков публично дал ему пощечину. Это было в том самом 1840 году, когда Лермонтов с легкостью принял вызов Баранта. В отличие от Бакунина, Лермонтов психологически был человеком пушкинской эпохи с ее представлениями о чести и благородстве. Он мучительно ощущал уход этой эпохи. Он чувствовал наступление иных идеалов, с которыми ему трудно было ужиться. И это стало одной из причин его трагедии. Он был - замыкающим.
Штрихи к дуэли

Остроты, колкости, насмешки...

"С самого приезда своего в Пятигорск Лермонтов не пропускал ни одного случая, где бы мог он сказать мне что-нибудь неприятное. Остроты, колкости, насмешки на мой счет, одним словом, все, чем только можно досадить человеку, не касаясь до его чести. Я показывал ему, как умел, что не намерен служить мишенью для его ума, но он как будто не замечает, как я принимаю его шутки. Недели три тому назад, во время его болезни, я говорил с ним об этом откровенно; просил его перестать, и хотя он не обещал мне ничего, отшучиваясь и предлагая мне, в свою очередь, смеяться над ним, но действительно перестал на несколько дней. Потом взялся опять за прежнее. На вечере в одном частном доме, за два дня до дуэли, он вывел меня из терпения, привязываясь к каждому моему слову, на каждом шагу показывая явное желание мне досадить. Я решился положить этому конец".
Из показаний Н.С. Мартынова 17 июля 1841 года на следствии по делу о дуэли

вторник, 8 октября 2019 г.

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА

ФАНТАСТИКА НАУЧНАЯ. Научную фантастику можно определить следующим образом – разновидность фантастической литературы, проникнутая материалистическим взглядом на реальность и основанная на представлении о том, что наука (современная или будущая) способна разрешить все тайны нашей Вселенной.
Главным героем научной фантастики оказывался эволюционирующий, развивающийся человек. Недаром возникновение собственно научной фантастики совпало с духовной революцией в западноевропейском обществе, вызванной выходом книги Ч.Дарвина Происхождение видов путем естественного отбора (1859). Даже когда позже на страницах научно-фантастических романов замелькали могущественные инопланетяне, авторы научной фантастики подразумевали, что обитатели иных миров когда-то находились на той же стадии развития, что и люди, но просто сумели раньше «эволюционировать» до более высокого уровня развития.
Непосредственным предтечей научной фантастики оказался американский писатель Эдгар По. В его отдельных рассказах уже была заложена концептуальная основа многих научно-фантастических произведений: человек при помощи только своих знаний одолевает непонятные явления природы (Низвержение в МальстремНеобыкновенное приключение некоего Ганса Пфааля). Однако По никогда не стремился быть просто научным фантастом, создавая произведения, относящиеся и к другим главным направлениям фантастики (в первую очередь, к «области» «хоррора» – литературы ужасов).
Первым профессиональным писателем-фантастом стал французский литератор Жюль Верн. Именно время выхода в свет его первых книг из серии Необыкновенные путешествия (Пять недель на воздушном шаре (1862), Путешествие к центру Земли (1864), насквозь проникнутых верой во всесилие науки, можно считать официальной датой возникновения научной фантастики. Книги Жюля Верна пользовались гигантской популярностью во всех европейских странах, поэтому элементы «жюль-верновского» подхода к реальности, основанного на идее «наука всесильна», использовали многочисленные авторы, в том числе и известные писатели (Л.Буссенар, Л.Жаколио, К.Лассвиц и др.)
Первый переворот в развитии научной фантастики произвел в конце 90-х годов 19 в. выдающийся английский писатель Герберт Уэллс. Он внес в «жюль-верновскую», ранее в целом оптимистичную научную фантастику элементы пессимизма, гротесковости и социальной критики. После выхода важнейших романов Г.Уэллса первого периода его творчества (Машина времениОстров доктора МороЧеловек-невидимкаВойна мировПервые люди на ЛунеКогда спящий проснется) «тематическое поле» научной фантастики в значительной части оказалось заполнено. Все главные темы, эксплуатирующиеся современными авторами, были реализованы если не Верном и Уэллсом, то уж другими фантастами к началу 20 в. Так, например, о параллельных мирах четко написал У.Ходжсон в 1908 в Доме на границе, а о мутантах – Ж.Рони-старший в рассказе Неведомый мир (1898).
С этого времени и по сей день «пространство научной фантастики» по сути дела ограничено следующими темами:
Космическое путешествие – тексты о полетах землян сначала к ближайшим планетам Солнечной системы, затем – к ближайшим звездам, и, наконец – к иным Галактикам. В этот же раздел попадают многочисленные произведения о колонизации землянами иных планет и приключениях, с этим связанных.
Контакт с нечеловеческим разумом – описания встреч землян с представителями таинственных рас, обитающих в потаенных регионах на нашей Земле, с марсианами, селенитами, венерианцами или обитателями дальних звезд. Разновидностью этой тематики является фантастика о вторжении инопланетных существ на Землю.
Путешествие во времени – рассказ о посещении изобретателем машины времени прошлого или будущего, о попытках воздействия на историю человечества или, напротив, стремление этим попыткам воспротивиться.
Параллельные миры – описание планет, почти таких же, как Земля, но отличающихся от нее тем, что они находятся в некоем параллельном пространстве или параллельной Вселенной. В качестве разновидности истории о параллельных мирах может восприниматься такое популярное направление в современной научной фантастике, как «альтернативная история» (см. также ФАНТАСТИКА ИСТОРИЧЕСКАЯ) – попытки поразмышлять о том, что было бы, если бы какого-нибудь события или героя в мировой истории вовсе бы не существовало (например, если бы Наполеон умер во младенчестве).
Эволюция или мутация человека – рассказ о будущем эволюционном развитии человечества или о внезапном возникновении у людей сверхъестественных сил и способностей (чаще всего психических – телепатии, телекинеза, пирокинеза и т.д.), а также о реакции (обычно – негативной) немутировавших людей на эту новую разновидность «хомо сапиенс».
Моделирование общества – описание различных проектов идеального (утопия) или кошмарного (дистопия) общественного устройства. Сюда же относятся рассказы об истории различных обществ, существующих в современности, но в изолированных областях Земли: в заброшенных тибетских долинах, на островах и даже в перевернутом танкере на дне Тихого океана. К такого рода литературе можно отнести и «криптоисторические произведения», согласно которым современный мир развивается под влиянием тайных сил (чаще всего – секретных орденов). Авторы подобных текстов обычно не стремятся раскрыть загадки истории, а пытаются нарисовать некое общество, управляющееся «незримой властью» (криптократию).
Судьба научных изобретений – рассказ о самых невероятных научно-фантастических изобретениях (от антигравитации до машины времени). Наиболее разработанное направление здесь – это создание произведений об искусственных разумных существах (роботах, андроидах, самостоятельно мыслящих компьютерах).
Войны грядущего – произведения, которые могут содержать как вполне реалистичные прогнозы возможного хода столкновений между современных земными державами в недалеком будущем, так и описание глобальной ядерной войны, межпланетных конфликтов и даже войн между обитателями разных Галактик.
Катаклизм – сочинения о глобальных бедствиях, вроде всемирного потопа или столкновения Земли с кометой. Однако могут создаваться произведения, связанные и с катастрофами локальными. Правда, в последнем случае фантаст обычно подчеркивает антропогенное происхождение катастрофы и, следовательно, эта тема связывается с темой 7.
В чистом виде каждая из тем крайне редко появляется в научно-фантастической книге. Фактическое любое значительное произведение научной фантастики представляет собой талантливый синтез нескольких тем. (Например, в романе Г.Уэллса Первые люди на Луне использованы темы «Научного изобретения» (создание антигравитационного вещества ученым Кейвором); «Космического путешествия» (полет на антитгравитационном корабле на Луну); «Контакта с иным разумом» (встреча с селенитами) и даже «Моделирования общества» (описание государства разумных обитателей Луны). Другой пример: непосредственной темой романа американских фантастов Д.Пурнелла и Л.Нивена Молот Люцифера является описание столкновения Земли с кометой («Катаклизм»). Однако рассказ о катастрофе искусственно осложнен описанием ядерной войны между СССР и Китаем («Войны грядущего») и рассказом о государстве, возникшем на территории США после катастрофы («Моделирование общества»).
Несмотря на обилие поднятых в научной фантастике оригинальных тем, уже в 1910-е. Научная фантастика стала приобретать все более заметные черты просто развлекательной литературы, одновременно теряя и господствовавший во времена Жюля Верна просветительски-популяризаторский акцент, и социальную направленность, характерную для творчества Герберта Уэлса. Последний фактически перестал создавать значимые научно-фантастические произведения с 1914, когда вышел в свет его роман Освобожденный мир, посвященный грядущей атомной войне и появлению на развалинах современной цивилизации новой, основанной на исключительно научном фундаменте. (Об этом же говорилось и в одном из самых поздних произведений Уэллса – сценарии Облик грядущего, также рассказывающего о возникновении новой цивилизации после почти столетия социального хаоса).
Однако читателям, пережившим не придуманную фантастами, а вполне реальную бойню Первой мировой войны, не хотелось размышлять о социальных проблемах или трудностях, с которыми может столкнуться человечество. Поэтому значительно больший успех в 1920-е получили произведения развлекательного, часто даже эскапистского толка, вроде тех, что создавали А.Меррит и Э.Р.Берроуз. (Последний начал писать еще до Первой мировой войны, приобретя грандиозную известность после выхода в свет книг о Тарзане, этаком африканском варианте киплинговского Маугли, взращенного не волками, а обезьянами). Произведения Меррита и Берроуза можно было бы с чиcтой совестью отнести к фэнтези, если бы авторы в духе своего материалистического времени не старались (часто очень надуманно) дать описываемым в книгах событиям якобы научное обоснование или хотя бы использовать научно-фантастический антураж. Так герои второго по значению цикла фантастических произведений Берроуза («марсианского», рассказывающего о приключениях американского полковника Д.Картера на Марсе), хоть и сражаются со своими противниками при помощи мечей, над поверхностью Красной планеты предпочитают путешествовать на атомных кораблях. Столкновения персонажей Меррита с представителями забытых цивилизаций заставляющие вспомнить о приключенческих романах Г.Р.Хаггарда, все-таки сопровождаются рассуждениями о «мутационном воздействии радиации» (Лик в безднеЛунный бассейн) или напрямую базируются на научно-фантастической идее (возможность существования разумных организмов из металла (роман Металлический монстр).
Переломным моментом в истории научной фантастики оказался выход в 1926 первого специализированного журнала научной фантастики «Эмейзинг сториз», главным редактором которого был писатель и журналист Хьюго Гернсбек. На долгое время именно «Эмейзинг» стал настоящим флагманом мировой фантастики. Именно в «Эмейзинг сториз» в первый раз были опубликованы произведения таких выдающихся авторов, как А.Азимов, Д.Уильямсон, Э.Э. «Док» Смит.
В целом наука рассматривалась в этот период истории научной фантастики в качестве вспомогательного средства для оживления сюжета, и неслучайно период до начала 1930-х можно считать временем первого, пока еще локального, расцвета фэнтези и хоррора на американском континенте. Этот расцвет связан с деятельностью, в первую очередь, двух людей – Р.Говарда и Х.Ф.Лавкратфа. Первый заложил базовую основу для многих последующих авторов фэнтези, создав одновременно и традицию изложения событий, и арехетипичный персонаж для подобной литературы – Конана-варвара. (Характерно, что Говард, при всех своих симпатиях к фэнтези, не ушел от соблазна синтезировать научно-фантастический и фэнтезийный подход – некоторые его тексты, например, роман Альмурик представляют собой явную научную фантастику. И даже в одном из ранних рассказов о Конане самый известный герой Говарда сталкивается с пришельцем-инопланетянином). Лавкрафт, который справедливо заслужил титул создателя современной «литературы ужасов», тоже не избежал соблазнов эпохи, связанных с кризисом привычных моральных и религиозных основ общества после Первой мировой войны. «Великие Древние», зловещие существа, угрожающие человечеству, в произведениях Лавкрафта (особенно в более поздний период его творчества, в тридцатые годы) оказываются могущественными пришельцами из иных времен и иных миров, фактически – инопланетянами (Шепчущий в ночиХребты безумия и др.).
В 1920-х наметилось заметное обособление трех основных потоков фантастической литературы: научной фантастики, фэнтези и «литературы ужасов». Вскоре это проявилось даже в специализации журналов, издающих фантастические произведения. (А в этот период фантастика появляется преимущественно на страницах максимально дешевых и доступных, так называемых «пальп-фикшн», изданий). Если «Эмейзинг сториз» специализировался на преимущественно развлекательной научной фантастике, изредка сочетая ее с фэнтези, то второй ведущий журнал фантастики США – «Уизерд тейлз» публиковал в основном фэнтезийные произведения и тексты «литературы ужасов». Возрождение серьезной научной фантастики, начавшееся в 1930-е и приведшее к так называемому «Золотому веку научной фантастики», началось на страницах журнала «Эстаундинг сайнс фикшн», возникшего в 1930. Именно благодаря позиции возглавившего этот журнал в 1937 писателя Джона У.Кэмпбелла современная научная фантастика отождествляется с жестко наукообразной литературой, с «литературой идей» и с «популяризацией научных знаний».
В Европе, на континенте, породившем научную фантастику, это литературное направление в 1920–1930-е (не говоря уже о сороковых) влачило жалкое существование. Появлялись отдельные любопытные произведения, но их воспринимали либо как «бульварное чтиво», либо как причуду известных мастеров (среди таких авторов можно отметить – Ж.Рони-старшего во Франции, Г.Эверса и Э.Киша – в Германии, К.Чапека – в Чехословакии).
Особое положение занимала научно-фантастическая литература в СССР. Новая советская литература (особенно в период НЭПа) склонна была заимствовать литературные схемы и приемы у западных писателей, особенно – у казавшихся столь передовыми авторов из Соединенных Штатов. Пожалуй, тексты советской фантастики этого времени от развлекательной фантастики США 1920-х отличали только резкая сатирическая направленность да четко выраженная коммунистическая идеология. Еще одним заметным признаком советской научной фантастики в 1920-е было то, что фантастические произведения в это время писали многие авторы, впоследствии ставшие крупными писателями-реалистами, классиками советской литературы (А.Толстой, М.Шагинян, И.ЭренбургВ.Катаев и др.). Из авторов, начинавших создавать фантастику в этот период, позже верность научно-фантастическому жанру сохранил лишь А.Р.Беляев, ведущий советский фантаст довоенного периода. (Первый рассказ Беляева был опубликован в 1925.)
Несмотря на разницу в идеологической обстановке и жесткое идейное давление, которое оказывалось на писателей в СССР, в развитии советской фантастики 1920–1930-х прослеживаются тенденции, сходные с американскими. За одним-единственным, но немаловажным исключением – в СССР жанры фэнтези и «литературы ужасов» находились под фактическим запретом, как «реакционные» и «отрывающие от реальности». Научная фантастика хоть и не одобрялась, но разрешалась как литература, «проповедующая научные знания». Этот запрет жестко проводился в жизнь с начала 1930-х и сохранялся, хоть и временами в смягченной форме, вплоть до падения советского строя.
С начала 30-х советские писатели от развлекательной научной фантастики, которую ярче всего символизирует такое направление в советской фантастике, как Красный Пинкертон (рассказы о борьбе коммунистов за мировую революцию или за контроль над каким-нибудь важным научно-техническим изобретением) переходят к фантастике строго научной, основанной на научной идее и часто даже служащей прямой ее популяризации. Любопытно, что совершенно независимо сходные тенденции проявляются и в литературе американской. Здесь их глашатаем становится Д.Кэмпбелл.
Кэмпбелл стремился к тому, чтобы любые произведения, появляющиеся на страницах «Эстаундинг сайнс фикшн», в обязательном порядке базировались на оригинальной научной идее. Конечно, несомненным благом было, что Кэмпбелл не подошел к этому требованию столь догматически, как советские литературные цензоры. Американский фантаст и редактор смотрел на понятие «научность» достаточно широко, публикуя иногда произведения авторов, которые в наше время с научной фантастикой никак не ассоциируются. (Например, именно в «Эстаундинге» вышел один из известнейших рассказов Лавкрафта Сияние извне). Кэмпбеллу было достаточно, чтобы в произведениях авторов, приносивших свои сочинения в его журнал, соблюдалось главное правило научной фантастики, отличающее ее от двух других направлений фантастики – материалистическое объяснение существующего мира. С точки зрения Кэмпбелла, всякие упоминания о сверхъестественных силах автоматически выводили произведение за пределы научной фантастики и, следовательно, закрывали его автору возможность печатания в «Эстаундинге».
Несмотря на ограниченность таких взглядов, Кэмпбелл сумел положительно повлиять на творческий прорыв, породивший так называемый «Золотой век американской научной фантастики» (1938 – 1946). Главный редактор «Эстаундинг сайнс фикшн» лично «открыл» таких знаменитых авторов научной фантастики США, как Р.Хайнлайн, Т.Старджон, А.Э.Ван-Вогт, Л.Дель Рей. Многие известные писатели, формально начинавшие свою карьеру в других журналах, впоследствии были привлечены Кэмпбеллом в его издание и стали настоящими «звездами» «Эстаундинга» (в первую очередь, это касается А.Азимова и К.Саймака)
Если подход Кэмпбелла, благодаря существующей конкуренции со стороны других журналов, не столь жестко придерживавшихся требований сугубой научности, оказался плодотворен для развития американской научной фантастики, то в СССР то же стремление к научности фантастики в условиях идеологического диктата и давления со стороны коммунистической власти привело к вырождению и деградации советской фантастической литературы. В 1930-е резко упало число выходящих научно-фантастических книг; профессиональным автором, работающим в этом жанре, по сути дела остался один А.Р.Беляев. (Однако его последующие книги по уровню литературного качества значительно уступают произведениям 20-х и часто напоминают беллетризованные и слабо скомпонованные научно-фантастические очерки). В советском литературоведении начинает пропагандироваться концепция «фантастики ближнего прицела», которая была призвана «воспевать» непосредственные достижения современной науки. Некоторые оригинальные произведения отечественной научной фантастики конца 1930-х – начала 40-х были связаны с описанием будущей войны коммунистического СССР с соседними капиталистическими государствами (книги Н.Шпанова, П.Павленко, А.Казанцева, Г.Адамова, «футуристические главы» романа Дорога на океан Л.Леонова). Однако проявиться возможным новым тенденциям в развитии советской научной фантастики (как и европейской вообще) помешала Вторая мировая война.
В отличие от европейских государств, в США, где боевые действия не шли на собственно национальной территории, научная фантастика продолжала развиваться. Более того, период Второй мировой войны является значительной частью «Золотого века» американской научной фантастики. Именно в эти годы были созданы такие известные книги американских фантастов, как Оружейники Ишера А.Э.Ван-Вогта, Основание А.Азимова, Нервы Л. Дель Рея, Город К.Саймака, Собирайся, тьма! Ф.Лейбера. Тогда же начался и творческий взлет американского фантаста Роберта Хайнлайна. В своих рассказах, составивших цикл История будущего, он говорил о грядущем не в традиционной романтической манере, восходящей к авантюрной фантастике 1920-х, а используя приемы реалистической литературы. Он описывал не захватывающие (и часто неправдоподобные) приключения в космосе, а жизнь простых людей, таких же американцев, как и его читатели, только работающих на атомных электростанциях или добывающих руду на Луне.
Конец 1940 – начало 1950-х стали закономерным продолжением «Золотого века» американской научной фантастики. Именно тогда в научную фантастику пришли писатели, долгие годы определявшие «лицо фантастической литературы» в США, – Пол Андерсон, Гарри Гаррисон, Роберт Шекли, Филип К. Дик, Фрэнк Херберт и др. Это же время стало расцветом творчества мастеров начального этапа «Золотого века» – Айзека Азимова, Роберта Хайнлайна, Клиффорда Саймака, Альфреда Ван-Вогта, Лестера Дель Рея, Фрица Лейбера. Одновременно 1950-е оказались периодом окончательно формирования системы съездов любителей научной фантастики (конвентов). Вокруг конвентов еще в предшествующие десятилетия сформировалось сообщество ярых приверженцев фантастической литературы («фэндом»). В 1953 состоялся всемирный конвент научной фантастики, на котором была основана премия «Хьюго», считающаяся самой престижной в мире научной фантастики. (Названа награда была в честь Хьюго Гернсбека, основателя журнала «Эмейзинг сториз». А первую премию получил писатель Альфред Бестер за роман Уничтоженный человек)
Пока на территории США продолжался «Золотой век», в Европе фантастика переживала состояние застоя, в еще большей степени усугубленного последствиями Второй мировой войны. Некоторое исключение составляла лишь научно-фантастическая литература Великобритании, тесно связанная с издательствами и журналами США и находившаяся под заметными влиянием тенденций, развивавшихся в американской фантастике. Здесь в послевоенные годы появились интересные книги Д.Уиндема, А.Кларка, Д.Браннера, Д.Кристофера. Во Франции также в 1950-е начали творить некоторые замечательные фантасты (Р.Баржавель, Ф.Карсак, Ж.Клейн, П.Буль), но сравнить результаты их деятельности с мощным потоком американской научно-фантастической литературы все-таки невозможно. Особняком стоит творчество польского фантаста-мыслителя Станислава Лема (род. в 1921), чрезвычайно плодовитого и оригинального мастера, работающего в русле скорее всего фантастики научной, хотя диапазон его произведений настолько широк, что вряд ли может исчерпываться лишь одним определенным жанром.
В СССР в послевоенные годы окончательно восторжествовала «фантастика ближнего прицела», призванная проповедовать технические изобретения. В подобной литературе фантазия писателей была ограничена (самым заметным и наиболее одиозным автором «фантастики ближнего прицела» стал В. Немцов). Положение несколько изменилось в середине 1950-х, после относительной демократизации во внутренней политике Советского Союза.
По мнению некоторых исследователей (например, французского литературоведа Ж.Садуля), один и тот же год стал годом начала кризиса в американской научной фантастики и годом подъема фантастики советской – 1957. Действительно, именно с 1957, года запуска первого искусственного спутника Земли, резко падают тиражи американских научно-фантастических журналов, многие из них прекращают свое существование. (Если в 1953 выходило 40 подобных журналов, то в начале 1960-х их осталось только 7). Некоторые фантасты уходят из литературы, другие не перестают заниматься литературной деятельностью, однако их интерес к этому жанру заметно падает. (Например, А.Азимов начинает заниматься прямой популяризацией научных знаний, забросив художественную литературу). После запуска искусственного спутника Земли фантастика в стиле Хайнлайна стала казаться «слишком реалистичной», слишком похожей на существующую действительность.
В СССР, напротив, выдающийся успех советской науки и техники способствовал прорыву и в области научной фантастики. Прорыв этот осуществил писатель и ученый-палеонтолог И.А.Ефремов, издавший в 1957 роман Туманность Андромеды, в котором нарисовал широкую панораму будущего Земли в 25 в. Роман Ефремова приобрел огромную популярность как в СССР, так и за его пределами, открыв путь и другим советским научно-фантастическим произведениям об отдаленном будущем. Публикация романа Ефремова фактически похоронила «фантастику ближнего прицела» и способствовала бурному взлету научной фантастики в СССР в 1960-е. Советские фантасты вновь стали активно учиться у зарубежных (в первую очередь – у американских) собратьев по перу. (В это же время начинают издаваться и первые произведения зарубежных писателей-фантастов на русском языке, а с 1965 в издательстве «Мир» возникает специальная серия «Зарубежная фантастика»). Вместе с тем идеологическая цензура по-прежнему ограничивала свободное развитие советской научной фантастики. По-прежнему под запретом были фэнтези и «литература ужасов», а попытки написать чисто авантюрную фантастику резко пресекались – хорошим примером служит кампания, организованная против романа А.Колпакова Гриада, показавшегося слишком несерьезным и развлекательным.
И все же именно 1960-е стали временем расцвета таланта братьев Аркадия и Бориса Стругацких, выдающихся отечественных фантастов советского времени. Хотя первые книги Стругацких вышли еще в конце 50-х, в период так называемой «оттепели» (см. также ЛИТЕРАТУРА «ОТТЕПЕЛИ»), самые важные их произведения были написаны и изданы в следующем десятилетии. В таких своих произведениях, как Хищные вещи векаТрудно быть богомУлитка на склоне Стругацкие поднимали сложные морально-этические и социальные проблемы, пытались изобразить реальных людей в фантастических ситуациях. Именно в книгах Стругацких совершился окончательный переход от фантастики – «средства пропаганды научных идей» к фантастике как литературе. Стругацкие первыми среди писателей-фантастов нашей страны стали трактовать фантастическую идею не как цель, а лишь как способ для лучшего выявления чувств, характеров и мыслей героев произведения.
Близкий по сути, но отличный по форме процесс шел в это время и в фантастике Великобритании и США. Этот процесс был назван движением «Новая волна». Первыми авторами, «поднявшими» «Новую волну», критики называют Д.Баллрада, Д.Браннера и Б.Олдисса в Великобритании, С.Дилэни, Т.Диша, Х.Эллисона и Н.Спинрада в США. (Впоследствии к движению примкнул еще ряд известных писателей-фантастов, а главным рупором «Новой волны» стал английский журнал «Нью Уорлдс»). Наиболее яркие приверженцы «Новой волны» предлагали настолько радикальное изменение направления развития научно-фантастической литературы по сравнению с кэмпбелловскими принципами, что Х.Эллисон даже предложил новую разновидность научной фантастики называть не «сайнс-фикшн» (научной фантастикой), а «спекулятив-фикшн» (фантастикой размышлений). Идеологи «Новой волны» активно призывали заимствовать приемы и достижения современной им нефантастической литературы, в первую очередь, самых крайних и авангардных ее направлений. Сторонники «Новой волны» были склонны к языковым и сюжетным экспериментам. И хотя некоторые опыты участников движения кажутся слишком эпатажным и чрезмерно радикальными (вроде романа Б.Олдисса Доклад о вероятности-А, написанного в технике французского «нового романа» и оказавшегося нудным), все же «Новая волна» стала революционным событием, резко оживившим ситуацию. Она не только вывела в передние ряды фантастов таких писателей, как Р.Желязны, С.Дилэни, Х.Эллисон, Д.Баллард, Д.Браннер, М.Муркок, но и заставила мобилизоваться представителей старшего поколения, усвоить некоторые приемы их противников и значительно обогатить как арсенал идей, так и приемов научно-фантастической литературы.
После «Новой волны» ни один англоязычный фантаст уже не мог бы просто преподносить в произведении научно-фантастическую идею, не обращая внимания на стиль и вообще литературное оформление своих сочинений. Хотя «Новая волна», как шумное и революционное движение, к началу 1970-х, можно сказать, сошла «на нет», она все-таки оставила после себя значительное наследие в виде изменения самого подхода литераторов к фантастике – как и в СССР, творцы новой американской и английской фантастической литературы стремились теперь использовать научную идею скорее как прием, нежели как цель произведения.
В 1970-е стало хорошо заметно стремление практически всех англо-американских фантастов ко все большей литературности своих текстов, к использованию приемов, ранее характерных для нефантастической литературы. Подобный подход, популяризированный «Новой волной», теперь активно использовали и писатели, непосредственно в этом движении не участвовавшие. Фантасты стремились синтезировать все лучшее, что создала научно-фантастическая литература периода «Золотого века», с достижениями авангардной научной фантастики 1960-х. Например, роман Ф.Пола Врата, получивший в 1978 сразу три высших премии в области фантастики («Хьюго», «Локус» и мемориальную премию имени Д. Кэмпбелла), основан на оригинальной научной идее: находка и испытания космических кораблей исчезнувшей нечеловеческой расы. Вместе с тем его автор прибегает к литературным приемам «Новой волны»: исповедальный тон прозы; перебивка текста якобы подлинными «документами из будущего»; сам образ главного героя, весьма далекий от безусловно положительных персонажей романов «Золотого века». Заметным явлением в эти годы стала феминистская научная фантастика, правда, скорее не как направление в рамках научной фантастики, сколько как ответвление феминистической литературы США (творчество Д.Расс, С.М.Чарнас, П.Сарджент, С.Элджин и др.)
В СССР, да и в других странах «социалистического лагеря», период 1970-х – начала 80-х оказался временем новой изоляции от западных литературных влияний. В критике появились теории об «особом пути развития» отечественной научной фантастики, резко усилилась цензура. Трудности с публикацией произведений переживали даже самые известные отечественные фантасты – братья Стругацкие, особенно после того, как выпуск научно-фантастических книг в нашей стране почти полностью монополизировало издательство «Молодая гвардия». В то же время в 70-х – начале 80-х возник феномен так называемой «Четвертой волны» советской фантастики, когда многие талантливые молодые писатели-фантасты, как и их коллеги за океаном десятилетием раньше, призвали обращать внимание прежде всего на литературное качество произведений, а не на идеи, в них заложенные. Однако это движение вызвало противодействие со стороны руководства, считавшего, что научная фантастика должна являться пропагандистской или, в лучшем случае, научно-популярной литературой. В итоге поколение «Четвертой волны» (Э.Геворкян, В.Покровский, В.Рыбаков, А.Столяров и др.) оказалось практически отлучено от печатного станка до 1990-х. Писателям удавалось публиковать в лучшем случае отдельные рассказы и повести в периодических изданиях или альманахах. Развитие научной фантастики в СССР вновь резко затормозилось.
Первая половина 80-х в англо-американской научной фантастике оказалась связана с возникновением двух многообещающих движений, которые, однако, не оправдали возлагавшихся на них надежд. Первое из них, «гуманитарная НФ», по сути дела реанимировало некоторые тенденции, заложенные еще значительно более сложной и многогранной «Новой волной». Последователи этого направления из всех приемов, использованных в книгах «Новой волны», выбрали только один – внимание к духовному миру человека, показ изменений его «внутренней жизни» в новых условиях. Эти писатели последовательно отстаивали одну, хотя, конечно, вполне гуманистическую идею – «несмотря на любые трансформации окружающего, лучшие качества человека не изменяются»). Слишком оптимистичная и, можно сказать, «благодушная» по отношению к людям «гуманитарная научная фантастика» не смогла создать сколько-нибудь мощного движения, и интерес к ней довольно быстро угас.
Куда более влиятельным движением оказался «кибер-панк», литературное направление, порожденное надвигавшейся информационной революцией и тесно связанное с наследием «Новой волны». «Кибер-панк» использовал другую часть наследия движения 60-х, а именно: резкий «нон-конформизм», внимание к контр-культуре и андерграунду, крайний индивидуализм героев, стремление к литературному эксперименту. Эти элементы «Новой волны» последователи «кибер-панка», как на некий смысловой стержень, «накручивали» на идею насквозь компютеризированного общества, в котором большая часть населения обитает в виртуальном пространстве. Видными представителями «кибер-панка» были и остаются У.Гибсон, Б.Стерлинг, Р.Рюкер.
Некоторое оживление ситуации в англо-американской научной фантастике первой половины 1980-х оказалось слишком слабым, чтобы можно было говорить о новом этапе в развитии этой области фантастической литературы.
Для научной фантастики социалистических стран период конца 1980-х–начала 90-х (после падения коммунизма в центрально-европейских государствах и распада СССР) оказался довольно сложным. Так, после краткого всплеска интереса к отечественной научной фантастике, вызванного резким увеличением научно-фантастических произведений в период «перестройки», внимание читателей и издателей оказалось обращено к зарубежной (в первую очередь, англо-американской) научно-фантастической литературе. Практически всю первую половину 1990-х отечественная научная фантастика в России не издавалась. Ситуация изменилась только в середине десятилетия, когда попытки отдельных издательств («Локид», АСТ) выпустить новые книги российских фантастов показали – современный читатель вновь обращается к книгами отечественных авторов. Вторая половина 1990-х позволила раскрыть свой талант многим научным фантастам, начинавшим еще в начале десятилетия, но потом вынужденных на несколько лет замолчать (С.Лукьяненко, А.Громов, В.Васильев, М.Тырин и др.).
На Западе в научно-фантастических произведениях 90-х – начала 21 в. в основном эксплуатируются старые приемы, формы и достижения. В современной американской фантастике идет «пережевывание» открытий, сделанных гораздо раньше. Словно модернизируются литературные «изобретения», сделанные в «Золотом веке», а то и вообще в двадцатые годы. Например, 90-е стали временем ренессанса «космической оперы» – возникшего еще в самом начале 20 в. направления научной фантастики, в котором сочетаются тема «Космического путешествия» и «Войн грядущего». Новый вариант «космической оперы» получил даже особое и несколько ироничное название: «космоопера в стиле барокко». Для обновленной «космической оперы» характерны тщательная проработка персонажей, исключительное внимание авторов к подробностям и деталям, запутанная интрига произведения, часто нетривиальная космологическая идея. Однако ясно, что «космическая опера» осталась «космической оперой» – историей авантюрных приключений главных героев, развертывающейся на широком галактическом фоне. Качественного прорыва не произошло.
Глеб Елисеев
Литература:
Бритиков А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л., 1970
Ляпунов Б.В. В мире фантастики: обзор научно-фантастической и фантастической литературы. М., 1975
Sadoul J. Histoire de la science-fiction moderne. P., 1976
Гаков Вл. Виток спирали: зарубежная научная фантастика 60–70-х годов. М., 1980
Гуревич Г.И. Беседы о научной фантастике. М., 1982
Геллер А. Вселенная за пределами догмы: размышления о советской фантастике. L., 1985
Энциклопедия фантастики: кто есть кто. Под ред. Вл. Гакова. Минск, 1995
Осипов А.Н. Фантастика от «А» до «Я»: (основные понятия и термины). Краткий энциклопедический справочник. М., 1999
The Encyclopedia of science fiction. Ed. J. Clute and P.Nicholls. L., 1999

среда, 25 сентября 2019 г.

Дополнительные материалы к теме "М.Е. Салтыков-Щедрин "Господа Головлевы""

История создания

Роман Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы» был издан отдельной книгой в 1880 г. История его создания начинается в 1875 г., когда в цикле «Благонамеренные речи» в журнале «Отечественные записки» № 10 был напечатан очерк «Семейный суд», ставший потом первой главой романа. Тургенев посоветовал Салтыкову-Щедрину продолжать.
Вскоре были напечатаны пять следующих очерков. В 1776 г. Салтыков-Щедрин задумал объединить эти очерки в сочинение «Эпизоды из жизни одного семейства». Писатель добавил ещё два очерка, значительно переработал материал и изменил название романа. Очерк, который должен был быть концовкой романа, не был закончен.
В романе явственно просматриваются автобиографические черты. Помещица Арина Петровна Головлёва напоминает определёнными чертами характера (властность, склонность к стяжательству) мать Салтыкова-Щедрина. Иудушка Головлёв списан с брата писателя Дмитрия, о чём упоминал и сам Салтыков-Щедрин, называя брата Иудушкой, брат Николай стал прототипом Стёпки-балбеса.

Литературное направление и жанр

«Господа Головлёвы» - роман, в котором описана хроника семейства господ Головлёвых, постепенное вымирание рода, то есть формально это жанр семейной хроники. Нельзя не принимать во внимание, что роман вырос из очерков, поэтому ему свойственна документальность и обстоятельность. Роман «Господа Головлёвы» социально-психологический. Социальные причины обусловливают психологическое развитие героев и, наоборот, их поступки являются следствием их психологии. Психология героя раскрывается как раз через поступки, а не через внутренние монологи.
Жанр произведения также определяют как социально-бытовой роман, каковыми обычно бывают романы о семейных отношениях.
Салтыков-Щедрин – писатель-реалист. Сатирические черты, свойственны его творчеству в целом. Излюбленный сатирический приём писателя – гротеск – используется как акцент на недостатках и изъянах описываемого им явления, не искажая пропорций, что свойственно гротеску.

Тема, основная мысль и проблематика

Тема романа – постепенная деградация, распад и умирание дворянской семьи, разрыв семейных уз. Основная мысль связана с причинами и путями этой деградации: в семье царят отсутствие любви, бездуховность, праздность, отсутствие интеллектуальной деятельности, заменяемое пустословием, невозможность и бесполезность какого бы то ни было труда.
Морально-этические проблемы в романе переплетаются с социальными. Проблема гибели «дворянских гнёзд» была актуальна для русской литературы, но впервые освещалась сатирически, без сочувствия и сожаления. Головлёвская семья гибнет не потому, что обеднела, а потому, что члены её деградировали, духовно оскудели.
Салтыков-Щедрин исследует проблемы, которые приводят к деградации. Во-первых, Это проблемы наследственные: дети и внуки Головлёвых повторяют недостатки родителей, в детях пороки даже усиливаются. Например, Иудушка ещё более подлый и лицемерный, ещё больший стяжатель, чем мать. А его старший и младший брат ещё более безвольные, чем отец. Другая проблема - способствующий деградации образ жизни Головлёвых. Пьянство и праздность, отсутствие мыслей и деятельности, скудное питание и ограничение общения – всё это сводит в могилу каждого из членов семьи. В основе всех неприятностей детей Головлёвых лежит страсть Арины Головлёвой к накопительству. У неё есть определённый талант: она удесятеряет первоначальный капитал. Но борьба за деньги и становится причиной вымирания.

Сюжет и композиция

На композицию романа повлияло то, что он вырос из очерков. Каждая глава относительно самостоятельна, каждая заканчивается смертью одного из Головлёвых или событием, которое в дальнейшем повлечёт за собой смерть. Литературоведы называют композицию романа «историей умертвий».
В первой главе «Семейный суд» умирает старший сын Степан Головлёв, промотавший свою часть наследства в Москве и вернувшийся в Головлёво, где жил впроголодь, одетый в старый халат отца и запертый матерью во флигеле, пока не умер от чахотки. Семейный суд фактически предопределил смерть Степана, потому что Иудушка уговорил мать не отправлять Стёпку в дальнюю убогую «деревнюшку» отца, чтобы Степан её не промотал.
События главы «По-родственному» происходят через 10 лет, после отмены крепостного права. В этой главе умирает младший сын Павел в деревне Дубровино, которую переписала на него мать, оставив лучшую деревню Головлёвку Порфирию. Порфирий выгоняет мать, Павел тоже не особенно рад ей. Он спивается, не оставив завещания, так что Дубровино достаётся Иудушке. Арина с внучками уезжает в нищую Погорелку. Ирония в названии главы в том, что Головлёв, предавший и прогнавший мать, приглашает мать заезжать «по-родственному».
В главе «Семейные итоги» умирает старший сын Порфирия Володенька. Он застрелился от безденежья, так как Порфирий в наказание за своевольную женитьбу лишил его содержания. Младший сын Порфирия Петенька, проиграв в карты казённые деньги, просит у отца помощи, напоминая о смерти брата от безысходности. Не получив помощи, Пётр умирает по пути на каторгу. За такую чёрствость Иудушки и отказ сыну мать, наладившая было отношения с сыном после ссоры из-за Дубровина, окончательно с ним рвёт. Глава начинается с рассказа о том, что внучки Арины Аннинька и Любинька уезжают из глухой Погорелки, чтобы стать актрисами, а бабка скучает в одиночестве.
В главе «Племяннушка» умирает Арина Головлёва. Погорелка достаётся её внучкам Анниньке и Любиньке. Приехавшая оформлять наследство Аннинька сталкивается с сладострастием и приставаниями дяди. Она с облегчением вырывается из деревни, а при прощании сообщает, что не приедет больше, потому что с дядей ей страшно.
В главе «Недозволенные семейные радости» никто не умирает, но Иудушка обрекает на смерть своего незаконнорожденного и непризнанного сына, родившегося у экономки Евпраксеюшки и названного Володькой. Ребёнка отдают в воспитательный дом, и барина заботит только цена сдачи туда ребёнка.
В главе «Выморочный» тоже никто не умирает, но Порфирий Головлёв теряет человеческий облик. Евпраксеюшка в отместку за ребёнка перестаёт заботиться о барине и гуляет с кучером Архипом и конторщиком Игнатом. Иудушка опускается и живёт в мире грёз. Он фантазирует, мечтая об обогащении и представляя в уме, как он отомстит всем за обиды, а обижают его, с его точки зрения, все.
В главе «Расчёт» умирают сразу 2 отпрыска семьи: Любинька и сам Иудушка Головлёв. Приехавшая в Головлёво слабая и больная Аннинька рассказывает свою печальную историю: они с сестрой вступили в связь с преступниками: Любинька стала любовницей укравшего деньги земского деятеля, а Аннинька – купца-сообщника. Первый застрелился, а второй был сослан в Сибирь. Обнищавшие сёстры решили отравиться, но Аннинька побоялась выпить яд, который уже выпила Любинька.
В конце романа происходит нравственное перерождение Иудушки: при виде пьющей с горя Анниньки у него пробуждается совесть. В Страстную пятницу Иудушка просит прощения у Анниньки, а затем в одном халате отправляется к могиле матери, до которой так и не доходит, замерзая на дороге. Аннинькины дни тоже сочтены, но хищническое отношение к имению сохраняется в образе ждущей кончины последней Головлёвой дальней родственницы.

Герои романа

Арина Петровна Головлёва – 60-летняя властная женщина, «одарённая творчеством», то есть воображением. Она ещё бодрая, привыкла жить в своей воле: «Держит она себя грозно, единолично управляет обширным головлёвским имением». Головлёва не дружит с соседями, а от детей требует послушания. Характер у неё «самостоятельный, непреклонный и отчасти строптивый». Никто в семье не может оказать ей противодействие.
Арина Петровна серьёзна и деловита, руководствуется заботами об устройстве семейных дел, но это только «по наружности». К мужу, который  называет её «ведьмою» и «чёртом», она равнодушна.
В детях Арина Петровна видела только лишнюю обузу, называла их «постылыми», из экономии держала впроголодь. Они «не затрагивали ни одной струны её внутреннего существа». Она не любила старшего сына и дочь, была равнодушна к младшему и побаивалась среднего. Как оказалось, не зря. Постылым детям мать «выбрасывала куски» наследства и считала свой материнский долг исполненным.
Её муж Владимир Михайлыч Головлёв – «человек легкомысленный и пьяненький». Его безалаберный и озорной характер унаследовал старший сын Степан. Праздная и бездельная жизнь отца семейства близка его детям. Его занятия состояли в пении скворцом, петухом и сочинении «вольных стихов». Жену он ненавидел и боялся, она называла его «ветряной мельницей» и «бесструнной балалайкой». Со временем Головлёв стал пить, развлекался с горничными девками, пока не одичал и не превратился в дряхлого старика.
Старший сын Степан Владимирыч был прозван матерью Стёпкой-балбесом и Стёпкой-озорником. Он был постылым, парией, шутом, таким же проказником, как отец, и его любимцем. Как и мать, Стёпка угадывал слабые стороны людей. Мать частенько грозилась убить его. Постоянное принижение образовало «характер рабский, не знающий чувства меры и лишённый всякой предусмотрительности». Несмотря на то что Стёпка закончил университет, он 4 года не мог никуда утроиться из-за праздности, пока мать не определила его в Москве в надворный суд, где он прослужил 3 года. Проев выброшенный кусок – дом в Москве в 12 тысяч – Степан вернулся в Головлёво, где и умер.
Дочь Аннушку мать отправила в институт, чтобы «сделать из неё дарового домашнего секретаря и бухгалтера». Но дочь сбежала из Головлёва с корнетом Улановым. Повенчавшись без благословения, «как собаки», молодые люди проели выброшенный матерью кусок – 5 тысяч. Осталась деревенька Погорелка в 30 душ. Через 2 года корнет сбежал, а Аннинька через 3 месяца умерла, оставив на попечении бабушки близнецов Анниньку и Любиньку, которых Арина Петровна называла Аннушкиными щенками.
Порфирий Владимирыч имел 3 прозвища, данные старшим братом: Иудушка, кровопивушка и откровенный мальчик. Он ласкался к маменьке и наушничал, ни разу не был матерью уличен в утаивании. Мать никогда не могла понять, он источает яд или сыновнюю почтительность.
Арина Петровна боялась Иудушку, помня пророчество блаженного Порфирия о рождении сына, в котором она  усматривала опасность для себя.
Образ Иудушки – новый психологический тип в литературе. Он жестокий, лицемерный предатель. Этот образ наиболее полно раскрыт автором. Во-первых, Порфирий единственный, кроме деградации, переживает перерождение, правда, запоздалое и ни во что не воплотившееся. Этим он напоминает библейского Иуду, который не то чтобы раскаялся, но жить с грузом предательства не мог и повесился.
Младший сын Головлёвых Павел – противоположность среднему – «олицетворение человека, лишённого каких бы то ни было поступков». Он не был склонен к учению, играм или общению. Павел «любил жить особняком, в отчуждении от людей». Повзрослев, он превратился в апатичную и загадочно-угрюмую личность, в человека, лишённого поступков. Его качества (доброта, гостеприимство, ум, честь) никак не проявлялись. Он был угрюмым, боялся матери, хотя и огрызался.

Художественное своеобразие

Салтыкову-Щедрину удалось создать картину полной безысходности, умирания и угасания рода. Эта идея пронизывает все уровни текста. Она проявляется в поступках и характерах героев, их речи независимо от того, это лицемерные слова Иудушки, недалёкие слова Павла или пустая болтовня Степана. В словах нет жизни, они не приводят к действиям, а если приводят, то только к деструктивным.
Красота и молодость героев быстро угасает, богатые имения приходят в запустение. Кажется, сама земля головлёвского имения убивает своих помещиков. Возвращаясь в Головлёво, Степан называет её постылой, деревня кажется ему могилой.
Чудовищны прозвища, которые дают друг другу герои. Эти точные характеристики программируют их судьбы, потому что не могут постылые дети вырасти хорошими людьми. Уменьшительно-ласкательные формы прозвищ в сочетании с их смыслом – язвительный сарказм.
Особое внимание автор уделяет безбожию героев как последней ступени их падения. Отсюда в романе библейские образы и притчи. Роман начинается с повторения истории о блудном сыне. И если Степан во всём походит на библейского сына, прокутившего имение, то его родители совсем не напоминают библейского отца. Писатель сразу указывает на корень проблемы: установки и стереотипы передаются из поколения в поколение, всё усиливаясь.
Смерть Иудушки в конце романа напоминает смерть раскаявшегося уды. Герой пробуждается в страстную пятницу под влиянием чтения Евангелия и умирает, как и Иуда, в субботу.
Среди произведений М.Е.Салтыкова-Щедрина вы­дающееся место принадлежит социально-психологическо­му роману «Господа Головлевы» (1875-1880).
Основой сюжета этого романа является трагическая история помещичьего головлевского рода. Перед читателями проходят три поколения Головлевых. В жизни каждого из них Щедрин видит «три характеристические черты»: «праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие, пустоутробие, последний являлся как бы обя­зательным заключением общей жизненной неурядицы».
Открывается роман главой «Семейный суд». В ней — завязка всего романа. Здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия. Центром этой главы явля­ется грозная для всех окружающих Арина Петровна Голов-лева, умная помещица-крепостница, самодержица в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком погло­щенная энергичной, настойчивой борьбой за преумноже­ние богатства. Порфирий здесь еще не «выморочный» человек. Его лицемерие и пустословие прикрывают опре­деленную практическую цель — лишить брата Степана права на долю в наследстве.
Сильным укором головлевщине является Степан, его драматическая смерть, которой завершается первая глава романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший универси­тетское образование. Но он с детских лет испытывал по­стоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, «Степкой-балбесом». В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей, даже преступником.
В следующей главе — «По-родственному» — действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как изменились лица и отношения между ними! Властная глава семьи, Арина Петровна, преврати­лась в скромную и бесправную приживалку в доме млад­шего сына Павла Владимировича в Дубравине. Головлев-ским имением завладел Иудушка — Порфирий. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в первой главе, здесь тоже речь идет о смерти другого пред­ставителя молодых Головлевых — Павла Владимировича.
Последующие главы романа повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об «умертвиях». Третья глава — «Семейные итоги» — включает сообщение о смерти сына Порфирия Головлева - Владимира. В этой же главе показана причина наступившей позже смерти и другого сына Иудушки — Петра. Рассказано в ней о духов­ном и физическом увядании Арины Петровны, об одича­нии самого Иудушки.
В четвертой главе — «Племяннушка» — умирают Арина Петровна и Петр, сын Иудушки. В пятой главе — «Недозволенные семейные радости» — нет физической смерти, но Иудушка убивает материнское чувство в Евпраксеюшке.
В кульминационной шестой главе — «Выморочный» — речь идет о духовной смерти Иудушки, а в седьмой насту­пает его физическая смерть (здесь же говорится о само­убийстве Любиньки, о предсмертной агонии Анниньки).
Источником всех этих нравственных увечий и смертей является Головлево, враждебное жизни паразитическое бытие помещичьего сословия. Оно обесчеловечивает людей. «Головлево, — размышляет Аннинька, — это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подсте­регающая новую жертву... Все смерти, все отравы, все язвы — все идут отсюда».
Особенно кратковременной оказалась жизнь самого младшего, третьего поколения Головлевых. Показательна судьба сестер Любиньки и Анниньки. Они вырвались из проклятого родного гнезда, мечтая о служении высокому искусству. Но сестры не были подготовлены для суровой жизненной борьбы ради высоких целей. Отвратительная, циничная провинциальная среда поглотила и погубила их.
Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них — Иудушка, «набожный пакостник», «язва смердящая», «кровопивушка».
Щедрин не только предрекает смерть Иудушки, он видит и его силу, источник его живучести. Иудушка — ничтожество, но этот пустоутробный человек гнетет, тер­зает и мучит, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечных «умертвий» в головлевском доме.
В первых главах романа Иудушка находится в состоя­нии запоя лицемерного празднословия. Оно является характернейшей чертой натуры Порфирия. Своими елейны­ми, лживыми словами он терзает жертву, глумится над человеческой личностью, над религией и моралью, святос­тью семейных уз.
В следующих главах Иудушка приобретает новые черты. Он погружается в опустошающий душу мир пустя­ков, мелочей. Но вот все вымерло около Иудушки. Он остался один и замолчал. Пустословие и празднословие потеряли свой смысл: некого было усыплять и обманывать, тиранить и убивать. И у Иудушки возникает запой одино­кого праздномыслия, человеконенавистнических помещи­чьих мечтаний. В своей бредовой фантазии он любил «вымучить, разорить, обездолить, 'пососать кровь».
Герой приходит к разрыву с действительностью, с реальной жизнью. Иудушка становится выморочным чело­веком, страшным прахом, живым мертвецом. Но ему хоте­лось полного оглушения, которое окончательно упраздни­ло бы всякое представление о жизни и выбросило бы его в пустоту. Здесь и возникает потребность в пьяном запое. Но в заключительной главе Щедрин показывает, как в Иудушке проснулась одичалая, загнанная и позабытая со­весть. Она осветила ему весь ужас его предательской жизни, всю безвыходность, обреченность его положения. Насту­пила агония раскаяния, душевная смута, возникло острое чувство своей виновности перед людьми, появилось ощу­щение, что все окружающее враждебно противостоит ему, а потом созрела и идея о необходимости «насильственного саморазрушения», самоубийства.
В трагической развязке романа наиболее отчетливо обнаружился щедринский гуманизм в понимании общест­венной природы человека, выразилась уверенность в том, что даже в самом отвратительном и опустившемся человеке возможно пробуждение совести и стыда, осознание пусто­ты, несправедливости и бесплодности своей жизни.
Образ Иудушки Головлева стал мировым типом пре­дателя, лгуна и лицемера.
М.Е. Салтыков-Щедрин великолепно знал Россию. Правда его могучего слова пробуждала и формировала самосознание читателей, звала их на борьбу. Писателю не были известны реальные пути к счастью народа. Но его напряженные искания подготавливали почву для будущего.

пятница, 20 сентября 2019 г.

Пушкин в прижизненной критике

«Пушкин в прижизненной критике. 1820-1827» 
http://pushkin-lit.ru/pushkin/articles-pri-zhizni/index.htm 

«Пушкин в прижизненной критике. 1831-1833» 
 

https://imwerden.de/pdf/pushkin_v_prizhiznennoj_kritike_3_1831-33_2003_text.pdf


«Пушкин в прижизненной критике. 1828-1830» 
()


План занятия для магистрантов  второго года обучения

  Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»: критическая история.
План
1. Роман Пушкина в оценках А.Е. Измайлова, П.И. Шаликова, Н.А. Полевого, Д.В. Веневитинова, Ф.В. Булгарина и др.
 2. Белинский о романе «Евгений Онегин»: Общая оценка романа
«Евгений Онегин» (значение и место романа в русской литературе, историческая и общественная роль, эстетические достоинства, оценка образа Пушкина в романе). Онегин в оценке Белинского. Татьяна Ларина в оценке Белинского. Мотивация оценок. Татьяна и княгиня Вера (сопоставить с оценкой Веры в статье «Герой нашего времени»).
Литература
1. Белинский В.Г. «Евгений Онегин» (статьи 8,9 цикла «Сочинения А.С. Пушкина»).
2. Кулешов В. И. История русской критики XVIII - XIX веков. - 3. изд., М., 1984.
3. Недзвецкий В. А. Русская литературная критика XVIII - XIX веков. М., 1994.
4. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики; жанры, композиция, стиль. – Л., 1980.
5. Пушкин в прижизненной критике 1820-1827 гг. - СПб, 1996.

Зачем Толстой наполнил «Войну и мир» французской речью?

  Открывая «Войну и мир», современный читатель часто испытывает лёгкий шок: первые сорок страниц романа пестрят французскими фразами, а иног...